Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 91-КАД22-3-К3 Суд отменил судебные решения и направил дело о признании незаконными решений жилищной комиссии и восстановлении нарушенных прав в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку то обстоятельство, что истец просил обязать жилищную комиссию пересмотреть размер субсидии, не свидетельствует о наличии гражданско-правого спора, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 91-КАД22-3-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по истребованному материалу N М-3069/2021 кассационную жалобу Ключникова Александра Юрьевича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2021 года, апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 23 сентября 2021 года и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Ключникова А.Ю. к жилищной комиссии военной прокуратуры Западного военного округа (далее также - жилищная комиссия), военному прокурору Западного военного округа о признании незаконными решений жилищной комиссии и восстановлении нарушенных прав,

установил:

Ключников А.Ю., проживающий в г. ... и проходивший военную службу на различных должностях в военной прокуратуре, обратился с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконными решения жилищной комиссии: от 30 апреля 2021 года N 12 об отмене решения военной прокуратуры Западного военного округа от 5 марта 2021 года N 6 о направлении ходатайства в Главную военную прокуратуру о предоставлении ему жилищной субсидии с учётом права на дополнительную площадь в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"; от 16 июля 2021 года о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Просил обязать жилищную комиссию восстановить его в списках нуждающихся в жилых помещениях и произвести перерасчёт выплаченной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (далее - субсидия) с учётом права как прокурора на дополнительную жилую площадь.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Псковского областного суда от 23 сентября 2021 года и кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года, административный иск возвращён в связи с неподсудностью Псковскому городскому суду Псковской области.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Ключников А.Ю. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как принятых с существенным нарушением процессуальных норм.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2022 года административный материал истребован и определением от 25 июля 2022 года с кассационной жалобой передан для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ)).

Изучив доводы кассационной жалобы Ключникова А.Ю., судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что такие основания имеются.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, применив положения абзаца первого части 2 статьи 1 КАС РФ, пункта 1 части 1 статьи 22 и статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пришёл к выводу, с которым согласился судья Псковского областного суда, что Ключников А.Ю., оспаривая решения жилищной комиссии, фактически ставит вопрос об установлении его права на получение субсидии с учётом права на дополнительную жилую площадь, то есть заявленные им требования вытекают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, следовательно, должны быть предъявлены в суд по месту нахождения административных ответчиков в г. Санкт-Петербурге.

Судья суда кассационной инстанции, оставляя в силе названные выше судебные акты указал, что Ключниковым А.Ю. при обращении в суд ставился вопрос о перерасчёте субсидии с учётом права на дополнительную жилую площадь на момент фактической выплаты, то есть заявленные требования направлены на восстановление его жилищных прав, что подтверждает правильность вывода судей судов нижестоящих инстанций о их рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения административных ответчиков в г. Санкт-Петербурге.

Между тем данная оценка судебными инстанциями спорных правоотношений как гражданско-правовых не согласуется с положениями КАС РФ и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в названном постановлении, что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвёртый пункта 1).

Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 апреля 2017 года N 255 утверждён Порядок предоставления военнослужащим органов военной прокуратуры субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Порядок).

Нормами Порядка предусмотрено, что в целях получения жилищной субсидии военнослужащими (гражданами), состоящими на учёте нуждающихся в жилых помещениях, подаются рапорты (заявления) в соответствующие жилищные комиссии, которые принимают решения о включении военнослужащего (гражданина) в список лиц на предоставление субсидии либо об отказе во включении в список; о направлении ходатайства о предоставлении военнослужащему (гражданину) жилищной субсидии или об отказе в её предоставлении, подлежащее согласованию с руководителем соответствующего органа военной прокуратуры; производят расчёт жилищной субсидии и направляют ходатайство о её предоставлении в Главную военную прокуратуру (пункты 4, 5, 11 и 12).

Приведённые предписания свидетельствуют о том, что перечисленные выше полномочия жилищных комиссий имеют публично-властный характер, связаны с исполнением и применением законов в отношении военнослужащих (граждан), претендующих на получение жилищной субсидии, а спорные отношения, возникающие в связи с реализацией полномочий, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Ключников А.Ю., обращаясь в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства, оспаривал решения, принятые в отношении него жилищной комиссией в рамках реализации властно-публичных полномочий, следовательно, проверка их законности, должна осуществляться по правилам КАС РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделённых публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации.

То обстоятельство, что Ключников А.Ю. просил обязать жилищную комиссию пересмотреть размер субсидии, не свидетельствует о наличии гражданско-правого спора, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данное требование - способ устранения нарушенного права, который суд, как это предписано пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обязан указать в резолютивной части решения в случае удовлетворения заявленных в порядке главы 22 названного кодекса требований.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 ¹, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2021 года, апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 23 сентября 2021 года и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года отменить.

Направить административный материал N М-3069/2021 по административному исковому заявлению Ключникова А.Ю. к жилищной комиссии военной прокуратуры Западного военного округа, военному прокурору Западного военного округа о признании незаконными решений жилищной комиссии и восстановлении нарушенных прав в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Н. Зинченко