Постановление Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 78-АД22-40-К3 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям законодательства, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 78-АД22-40-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Акимова С.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ N 5 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2020 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Акимова Степана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ N 5 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года, Акимов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акимов С.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Акимова С.И. к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2020 года в 12 часов 01 минуту на Каменноостровском пр., д. 35/75 в Санкт-Петербурге Акимов С.И., управлял транспортным средством "Форд - Фокус", государственный регистрационный знак ..., передние боковые стекла которого имели светопропускание 4,4%, что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Акимова С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы Акимова С.И. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право Акимова С.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Акимова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Акимову С.И. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ N 5 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2020 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Акимова Степана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Акимова С.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров