Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 77-АД22-6-К1 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 77-АД22-6-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Азарина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района города Липецка от 26.07.2021 N 5-638/2021, решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25.10.2021 N 12-129/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2022 N 16-1891/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зевс" Азарина Александра Александровича (далее - Азарин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района города Липецка от 26.07.2021 N 5-638/2021, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25.10.2021 N 12-129/2021 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2022 N 16-1891/2022, директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зевс" (далее также - управляющая компания, общество) Азарин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Азарин А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Азарина А.А. к административной ответственности) определено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания N 2 к этой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Положение).

К грубым нарушениям лицензионных требований, как следует из подпункта "д" пункта 4(1) Положения, относится, в числе иного, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Азарин А.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные в результате прокурорской проверки 30.12.2020 факты неоплаты управляющей компанией, генеральным директором которой является названное лицо, задолженности за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, за период с июля по октябрь 2019 г. в размере 185 488 рублей 74 копейки, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2020 по делу N А36-1640/2020.

Таким образом, директор управляющей компании Азарин А.А. допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в числе которых: решение прокурора Левобережного района города Липецка от 07.12.2020 о проведении проверки деятельности общества на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеозначенного Положения (л.д. 14, том 1), копии лицензии, выданной обществу, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 27-28, том 1), судебных актов по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-1640/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новитэн" о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленную электроэнергию за период июль-октябрь 2019 года (л.д. 32-47, 58-63, том 1), акт о результатах проверки от 30.12.2020 (л.д. 90-96), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-10, том 1), копия приказа от 01.02.2016 N 1 о директоре общества (л.д. 83, том 1), а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Азарина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора управляющей компании Азарина А.А., которое вынесено 21.05.2021 прокурором Левобережного района города Липецка в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса, может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, с указанием, в частности, на то, что среднемесячная величина обязательства по оплате по договору ресурсоснабжения, подлежащая учету при квалификации административного правонарушения по настоящему делу в отношении Азарина А.А., установлена.

Действия (бездействие) должностного лица Азарина А.А., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и допустившего неуплату задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Азарина А.А. к административной ответственности (с учетом норм части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса) соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено Азарину А.А. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района города Липецка от 26.07.2021 N 5-638/2021, решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25.10.2021 N 12-129/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2022 N 16-1891/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зевс" Азарина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров