Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 31-АД22-3-К6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами

Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 31-АД22-3-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника ГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении Димитриева Вячеслава Петровича (далее - Димитриев В.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Димитриева В.П. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник ГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В адрес Димитриева В.П. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено уведомление о подаче указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Димитриева В.П. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Димитриева В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 июня 2021 в 15 часов 20 минут в районе дома 15 по улице Мостовая в селе Убеево Красноармейского района Чувашской Республики, он, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоблоком "Нева", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением от 15 июня 2021 года прекратил производство по делу.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от 15 июня 2021 года, согласились судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики и судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 названного Кодекса составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Димитриева В.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 июня 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Димитриева В.П. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Димитриева В.П. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении Димитриева Вячеслава Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу начальника ГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров