Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2002 г. N КГ-А40/3585-02
ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП МО "Мострансавто") предъявило Минобороны России иск об уплате 7 руб. в возмещение расходов на льготную перевозку военнослужащего Барынина Д.В..
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 января 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2002 г. в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что в 2001 году Минобороны России не выделялись денежные средства из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с осуществлением бесплатного проезда военнослужащих в общественном транспорте.
На указанные судебные акты ГУП МО "Мострансавто" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу. Представитель Минобороны России выступил против.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Льгота по перевозке военнослужащего Барынина Д.В. предоставлена истцом на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих".
Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет соответствующего бюджета.
Указание на расходы означает, что законодатель в данном случае предусмотрел ограниченную компенсацию имущественных потерь транспортной организации, осуществляющей льготные перевозки.
Объем такой компенсации не может определяться полной стоимостью перевозки.
Между тем ГУП МО "Мострансавто" обосновывало размер иска ценой билета на проезд.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.
Предусмотренное законом последствие не может применяться, если обстоятельства, при которых это последствие применяется, не установлено. Как следует из материалов дела истец не доказал, что расходы транспортной организации составляют цену проездного билета.
Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Федеральным законом РФ от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." ассигнования на возмещение расходов автотранспортных предприятий, связанных с предоставлением льготного проезда военнослужащим, не предусмотрены.
Таким образом, законы, на которые истец сослался как на основание своих требовании, не обеспечены финансированием из федерального бюджета на 2001 год.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными. Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права отклоняются.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 8 января 2002 г. и постановление от 10 апреля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45007/01-29-495 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2002 г. N КГ-А40/3585-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании