Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1765-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела.

Определением от 28 апреля 2022 года N 883-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав статьями 29 "Применение физической силы" и 30 "Применение специальных средств" Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" во взаимосвязи со статьями 15 "Режим в местах содержания под стражей", 16 "Внутренний распорядок в местах содержания под стражей" и пунктом 10 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что представленные Э.А. Гусейновым судебные акты не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении административного дела с его участием.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на то, что оспариваемое им положение Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" необоснованно препятствует его обращению в Конституционный Суд Российской Федерации и тем самым противоречит статьям 18, 20 (часть 1), 21 (часть 2), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уже ставился заявителем в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 31 мая 2022 года N 1163-О об отказе в ее принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. В новом обращении Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность той же нормы в аналогичном аспекте, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 883-О, которое не дает оснований для иного вывода. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательны и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин