Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1760-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Текутьева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными законодательными актами Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Текутьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Текутьев оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда от 19 апреля 2022 года А.А. Текутьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что отказался передать сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

По мнению заявителя, при опубликовании Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не были соблюдены требования Закона РСФСР от 13 июля 1990 года N 89-I "О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами", и потому судьи не вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях, сенаторы Российской Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не обладают полномочиями по принятию федеральных законов, в том числе по принятию Федерального закона "О полиции", а сотрудники полиции не вправе задерживать граждан и составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Заявитель просит признать оспариваемые законодательные акты не соответствующими статьям 10, 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Представленная вместе с жалобой копия постановления по делу об административном правонарушении данным требованиям не соответствует.

Заявителем также не соблюдены общие требования, предъявляемые к обращениям статьями 37 и 38 Федерального конституционног