Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2002 г. N КГ-А40/3412-02-А Определив момент расторжения договора банковского вклада и предусмотренные ГК РФ последствия расторжения договора, суд отказал в жалобе на действия конкурсного управляющего, не включившего в реестр требований кредиторов сумму упущенной материальной выгоды, в связи с неправомерностью требования о взыскании неустойки; в удовлетворении требования о включении в реестр суммы возмещения морального вреда также отказано, поскольку кредитор не обращался к конкурсному управляющему с данным требованием в рамках конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2002 г. N КГ-А40/3412-02-А

Приказом Банка России от 29 октября 1998 г. N ОД-520 у ОАО "АБ "Инкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 1998 г. в отношении должника - ОАО "АБ "Инкомбанк" - введено наблюдение, а решением того же суда от 1 февраля 2000 г. ОАО "АБ "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26 сентября 2001 г. ведение реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк", осуществление расчетов с кредиторами ОАО "АБ "Инкомбанк", взыскание дебиторской задолженности ОАО "АБ "Инкомбанк", распоряжение сформированной конкурсной массой возложено на конкурсного управляющего Есина А.В.

Святогорова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 17 декабря 2000 г., которое было оценено судом как возражения на решение конкурсного управляющего, рассмотревшего требования кредитора. В этом исковом заявлении заявитель просит обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов 91357 руб. упущенной материальной выгоды и 10000 руб. за причиненный моральный вред.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 3 сентября 2001 г., в удовлетворении требований Святогоровой Л.Н. было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2002 г., в частности, отказано в удовлетворении требований Святогоровой Л.Н. Определение в этой части мотивировано тем, что 20 сентября 2000 г. Святогорова Л.Н. обратилась к конкурсному управляющему ОАО "АБ "Инкомбанк" с требованиями о 13212 руб. неустойки за период с 9 октября 1998 г. (дата расторжения договора банковского вклада) по 10 февраля 1999 г. (дата получения денежных средств в Сбербанке России), о 78000 руб. упущенной материальной выгоды в связи с ростом курса доллара США в 3,6 раза (108000 руб. за вычетом 30000 руб., полученных 10 февраля 1999 г. в Сбербанке), о 2145 руб. процентов по договору банковского вклада, что решением конкурсного управляющего от 2 ноября 2000 г. N 05230 требование о 2145 руб. процентов включено в реестр требований кредиторов, что договор банковского вклада расторгнут 9 октября 1998 г., что с требованием о 10000 руб. морального вреда Святогорова Л.Н. в рамках конкурсного производства к конкурсному управляющему не обращалась (т. 511, л.д. 55-56).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26 марта 2002 г. определение от 29 января 2002 г. в части отказа в удовлетворении требований Святогоровой Л.Н. оставлено без изменения (т.511, л.д. 83).

В кассационной жалобе Святогорова Л.Н. просит определение от 29 января 2002 г. в касающейся ее части и апелляционное постановление от 26 марта 2002 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на обесценение вклада, исходя из курса доллара США, на неправильное применение п. 5 ст. 453 и п. 1 ст. 859 ГК РФ, на вынужденность расторжения договора банковского вклада на невыгодных для себя условиях (т. 511, л.д. 84-85).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" просил оставить без изменения определение от 29 января 2002 г. в части требований Святогоровой Л.Н. и апелляционное постановление от 26 марта 2002 г., сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Святогорова Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте заседания кассационной инстанции, в суд не явилась и своего представителя не направила.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 29 января 2002 г. в части требований Святогоровой и апелляционного постановления от 26 марта 2002 г. в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возражений Святогоровой Л.Н. на решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк".

Первая и апелляционная инстанции, точно установив содержание и основания упомянутых возражений Святогоровой Л.Н., рассмотрели каждое из них в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проценты по договору банковского вклада в сумме 2145 руб. включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк", поэтому возражения Святогоровой Л.Н. в этой части не могли быть удовлетворены.

Первая и апелляционная инстанции с учетом положений п. 3 ст. 834 и п. 1 ст. 859 ГК РФ правильно определили момент расторжения договора банковского вклада, заключенного Святогоровой Л.Н. с ОАО "АБ "Инкомбанк", и предусмотренные ст. 453 ГК РФ последствия расторжения договора.

В связи с изложенным выводы о правомерности непризнания конкурсным управляющим требований Святогоровой Л.Н. о неустойке за период с 9 октября 1998 г. по 10 февраля 1999 г. и об упущенной материальной выгоде являются обоснованными.

Кроме того, принимая судебные акты относительно требования Святогоровой Л.Н. об упущенной материальной выгоде, первая и апелляционная инстанции исходили из того, что обстоятельства, на которых заявитель основывает упомянутое требование, должны быть подтверждены в судебном порядке, а расторжение договора банковского вклада Святогоровой Л.Н. в судебном порядке не обжаловано.

Вывод первой и апелляционной инстанций о том, что с требованием о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Святогорова Л.Н. в рамках конкурсного производства к конкурсному управляющему не обращалось, соответствует материалам дела.

Наличие решения суда общей юрисдикции относительно компенсации морального вреда из материалов дела о банкротстве ОАО "АБ "Инкомбанк" не усматривается, на наличие такого решения Святогорова Л.Н. также не ссылается.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 29 января 2002 г. в части отказа в удовлетворении требований Святогоровой Л.Н. и постановления апелляционной инстанции от 26 марта 2002 г. по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.