Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2002 г. N КГ-А40/3412-02-В Законом не предусмотрена различная очередность удовлетворения требований к кредитной организации, предъявленных физическими лицами - кредиторами первой очереди, в зависимости от того, касаются ли они основного долга и процентов, либо относятся к применению неустойки или иных финансовых санкций; возможность отнесения каких-либо требований кредиторов первой и второй очередей к пятой очереди удовлетворения законом также не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2002 г. N КГ-А40/3412-02-В

Приказом Банка России от 29 октября 1998 года N ОД-520 у ОАО "АБ "Инкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 ноября 1998 года в отношении должника - ОАО "АБ "Инкомбанк" - введено наблюдение, а решением того же суда от 1 февраля 2000 года ОАО "АБ "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 26 сентября 2001 года ведение реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк", осуществление расчетов с кредиторами ОАО "АБ "Инкомбанк", взыскание дебиторской задолженности ОАО "АБ "Инкомбанк", распоряжение сформированной конкурсной массой возложено на конкурсного управляющего Есина А.В.

Хорунженко Т.Д. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой от 17 декабря 2001 года на действия конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк", в которой просит обязать конкурсного управляющего пересчитать требования по неустойке в сумме 3496,05 долларов США по курсу на момент выплаты и включить эти требования в реестр кредиторов в первую очередь, поскольку конкурсный управляющий включил эти требования в пятую очередь по курсу на день признания должника банкротом (т. 544, л.д. 99).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2002 года, в частности, отказано в удовлетворении требований Хорунженко Т.Д. Определение в этой части мотивировано тем, что в соответствии со ст.98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом срок исполнения всех денежных обязательств считается наступившим, в связи с чем все валютные обязательства должника подлежат пересчету в рублях по курсу на день признания должника банкротом. Обосновывая правильность отнесения требований вкладчика по неустойкам и иным финансовым санкциям к пятой очереди удовлетворения, первая инстанция сослалась на ст.4, 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применила аналогию закона и исходила из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости (т.544, л.д. 186-187).

В апелляционном порядке определение в части отказа в удовлетворении требований Хорунженко Т.Д. не обжаловано.

В кассационной жалобе Хорунженко Т.Д. просит определение от 20 февраля 2002 года в части отказа в удовлетворении ее требований отменить и принять новое решение об удовлетворении требований об очередности и курсе пересчета, ссылаясь на неправильное применение судом п.4 ст.4 и 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - т.544. л.д. 192, 194.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" просил оставить определение от 20 февраля 2002 года в части разрешения требований Хорунженко Т.Д. без изменения, сославшись на законность и обоснованность этого определения в указанной части, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Хорунженко Т.Д., надлежаще извещенная о времени и месте заседания кассационной инстанции, в суд не явилась и своего представителя не направила.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк", кассационная инстанция находит определение от 20 февраля 2002 года в части разрешения требований Хорунженко Т.Д. подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 февраля 1996 года N 18-ФЗ) при ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан.

Согласно п.3 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов при банкротстве юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной п.1 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, настоящий Федеральный закон применяется с особенностями, установленными Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

В силу ст.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенными с ними договорам банковского вклада и договором банковского счета, а также требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Таким образом, ни общие по отношению к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные по отношению к указанному закону нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ни судебная практика, отраженная в п.25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, не разделяют требования физических лиц - кредиторов к несостоятельным банкам на требования по основному долгу и процентам за правомерное пользование средствами вкладчика (клиента) и требования тех же физических лиц по неустойкам и иным финансовым санкциям, связанным с неисполнением банком обязательств по договорам банковского вклада и банковского счета, а также не предусматривают различной очередности удовлетворения таких требований в зависимости от того, являются ли они требованиями по основному долгу и процентам, либо требованиями о применении неустойки или иных финансовых санкций.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает перечень требований кредиторов, которые подлежат удовлетворению в пятую очередь и соответствующим образом учитываются в реестре требований кредиторов (п.2 ст. 106, п.2 ст. 109, п.3 ст.110, ст.111). Указанный Федеральный закон вообще не предусматривает возможности отнесения каких-либо требований кредиторов первой и второй очередей к пятой очереди удовлетворения.

Установленная решением Черемушкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 21 сентября 1999 года по делу N 2-5116/99 дата пересчета выраженного в иностранной валюте требования Хорунженко Т.Д. в рублевый эквивалент не может быть изменена.

С учетом изложенного требования Хорунженко Т.Д. об изменении очередности и даты пересчета в рублевый эквивалент требования по неустойке подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 20 февраля 2002 года в части отказа в удовлетворении требований Хорунженко Т.Д. изменить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" включить требование Хорунженко Т.Д. по неустойке в размере 3496,05 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактической выплаты в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.