Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2002 г. N КГ-А41/3405-02 При рассмотрении иска о взыскании долга следует учесть, что акты сверки расчетов не могут быть основанием для взыскания денежных средств в качестве долга и процентов, если ответчик оспаривает содержащиеся в них сведения и выдвигает доводы относительно обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2002 г. N КГ-А41/3405-02

ОАО "Томилинский завод полупроводниковых приборов" (далее - завод) предъявило ФГУП "Научно-производственное предприятие "Элтом" (далее - предприятие) иск об уплате 1524342 руб. 84 коп. долга и 985979 руб. 98 коп. процентов.

Обосновывая требование, завод указывал, что в соответствии с договором от 03.01.98 им для предприятия выполнены работы по метрологическому обслуживанию; кроме того, в период с декабря 1996 г. по март 1999 г. завод поставлял предприятию тепловую и электрическую энергию, сжатый воздух, холодную воду; задолженность составляет 1524342 руб. 84 коп.; срок оплаты наступил; оплата не произведена; проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 985979 руб. 98 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2002 взыскано 1419501 руб. 22 коп. долга и 833062 руб. процентов.

Во взыскании остальной части долга и процентов отказано.

В кассационной жалобе предприятия ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Предприятие считает, что решение принято без надлежащего исследования условий договора и документов, относящихся к его исполнению; неправомерно отказано в применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал жалобу.

Представитель завода выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил их того, что в соответствии с договором от 03.01.98 завод выполнил для предприятия работы по метрологическому обслуживанию; кроме того, в период с декабря 1996 г. по март 1999 г. завод поставлял предприятию тепловую и электрическую энергию, сжатый воздух, холодную воду; срок оплаты наступил; оплата не произведена; задолженность составляет 1449501 руб. 22 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 833062 руб.

Между тем суд не указал в мотивировочной части решения, какие обстоятельства установлены им и на каких доказательствах основаны выводы об этих обстоятельствах.

Акты сверки расчетов не могут быть основанием для взыскания денежных средств в качестве долга и процентов, если ответчик оспаривает содержащиеся в них сведения и выдвигает доводы относительно обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, решение по настоящему делу является недостаточно обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается заключить мировое соглашение, а при отсутствии такого намерения - уточнить основание требований и возражений с возможностью представления дополнительных документов.

Суду на основе надлежащего исследования доказательств, представленных сторонами, следует установить, оказывал ли завод предприятию какие-либо услуги. Если суд установит, что услуги оказывались, необходимо исследовать вопросы о том, каков объем и стоимость услуг; когда наступил срок оплаты со стороны предприятия; произведена ли оплата и имеется ли просрочка срока платежа.

Выводы относительно того, имеются ли основания для взыскания денежных средств в качестве долга и процентов, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием ни обстоятельства и доказательства, с помощью которых эти обстоятельства установлены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2002 г. по делу N А41-К1-18445/01 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.