Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2002 г. N КГ-А40/3432-02 Суд взыскал задолженность по арендной плате, т.к. ответчик, став собственником нежилого помещения, обязан оплачивать аренду земельного участка в силу положений ГК РФ и на основании заключенного прежним собственником договора аренды, ссылка на который имеется в договоре купли-продажи помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2002 г. N КГ-А40/3432-02

что Московский земельный комитет обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Лизинговая компания "Лизинг-бизнес" о взыскании 282792 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате и 360220 руб. 09 коп. пени за просрочку платежа за период с первого квартала 1997 года по третий квартал 2001 года.

Решением от 05.02.2002, оставленным без изменения постановлением того же суда от 01.04.2002, иск удовлетворен в сумме 217336 руб. 37 коп. долга по аренде и 108668 руб. 19 коп. пени, при этом судебные инстанции исходили из того, что ответчик, став собственником нежилого помещения по ул. Воронцовской, д.35А, стр. 1 в г.Москве, обязан оплачивать аренду земельного участка в силу ст. 552 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение ст. 552 ГК РФ.

Истец, напротив, считает и решение, и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Удовлетворяя требования, обе судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применили закон и приняли обоснованные и справедливые акты, в связи с чем у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 155, 159, 165, 171, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм закона.

Обязанность ответчика оплачивать аренду земельного участка возникла непосредственно в силу прямого указания закона (п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ) на условиях договора от 06.05.96 N М-01-005302, заключенного истцом с прежним арендатором - собственником проданного нежилого помещения, о которых ответчик должен был знать, так как ссылка на этот договор имеется в его договоре купли-продажи от 05.03.97, в связи с чем условие пункта 2.5 этого договора не может быть положено в основу судебного акта об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений норм ст.ст. 308, 421, 424 ГК РФ, ст.ст. 35, 37 ЗК РФ, а принятые решение и постановление правосудны.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.02.2002 и постановление от 01.04.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-212/02-9-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.