Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2022 г. по делу N СИП-784/2022 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Динерштейн Леонид Григорьевич (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРНИП 314169026500074) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная Компания" (ул. 5-Я Ямского Поля, д. 19-21, Москва, 125124, ОГРН 1027700310076) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 508750 в отношении товаров 16-го класса и услуг 35, 38 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Динерштейн Леонид Григорьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная Компания" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 508750 в отношении товаров 16-го класса и услуг 35, 38 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования (далее - МКТУ).

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 названного Кодекса);

сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров (пункт 8 части 2 статьи 125 названного Кодекса).

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Динерштейн Леонида Григорьевича оставить без движения до 5 октября 2022 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Пашковой Е.Ю.

Судья

Р.В. Силаев