Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2022 г. по делу N СИП-1086/2021 "Об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" (ул. Заовражная, д. 7А, г. Нижний Новгород, 603107, ОГРН 1125263004162) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-1086/2021,

по заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГЕФ" (ул. Зайцева, д. 31, пом. 22, г. Нижний Новгород, 603158, ОГРН 1095263000183) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 31.08.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.06.2021 против выдачи патента Российской Федерации N 181777 на полезную модель, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать указанный патент.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" (ул. Заовражная, д. 7А, г. Нижний Новгород, 603107, ОГРН 1125263004162).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГЕФ" (далее - завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.08.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.06.2021 против выдачи патента Российской Федерации N 181777 на полезную модель "Откидной держатель газовых баллонов", об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать указанный патент.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" (далее - общество).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с завода 55 000 рублей судебных издержек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2022 произведена замена председательствующего судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А. для рассмотрения заявления по делу N СИП-1086/2021, сформирован состав суда для рассмотрения дела N СИП-1086/2021 в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Булгакова Д.А., судьи - Погадаев Н.Н., Пашкова Е.Ю.

Заявление общества подлежит оставлению без движения применительно к положениям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество не представило доказательство направления копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы истцу, общество представило скриншот, подтверждающий направление копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле, электронным письмом.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направление искового заявления и приложенных к нему документов может быть подтверждено почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов..

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицу, участвующему в деле, копии заявления о взыскании судебных расходов.

Применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" (ОГРН 1125263004162) оставить без движения до 7 октября 2022 года.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "НооГен" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд в указанный срок доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий заявления о взыскании судебных расходов. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков