Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2022 г. N С01-1571/2022 по делу N А46-19165/2021 "О установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А76-28808/2020"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спандпак" (пос. Внуковское вн.тер.г., ул. Самуила Маршака, д. 22, Москва, 108850, ОГРН 1197746372515) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 по делу N А76-28808/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спандпак" к обществу с ограниченной ответственностью "Полимеры Магнитки" (ул. Калинина, д. 77, оф. 2, г. Магнитогорск, Челябинская обл., 455017, ОГРН 1187456027934) о защите исключительных прав на полезную модель, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сигалу" (пр-т Победы, д. 336, кв. 34, Челябинская обл., 454014, ОГРН 1177456067337), Казака Октавиана Борисовича (Москва), Найден Марии Александровны (Москва), Астафьева Евгения Васильевича (г. Магнитогорск),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спандпак" (далее - общество "Спандпак") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимеры Магнитки" (далее - общество "Полимеры Магнитки") о защите исключительных прав на полезную модель, защищенную патентом Российской Федерации N 123396, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на названную полезную модель в размере 2 000 000 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сигалу", Казак Октавиан Борисович, Найден Мария Александровна, Астафьев Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 принят отказ общества "Спандпак" от требований в части запрета обществу "Полимеры Магнитки" использования устройств, содержащих все признаки полезной модели, защищенной патентом N 123396, производство по данному требованию судом первой инстанции прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Спандпак" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022 кассационная жалоба общества "Спандпак" оставлена без движения на срок до 01.09.2022 по причине ее несоответствия требованиям пунктам 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от общества "Спандпак" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Вместе с тем документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам (пункт 3 части 4 статьи 277 настоящего Кодекса) не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о неполном устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Принимая во внимание изложенные в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснения о возможности по собственной инициативе установить новый срок оставления кассационной жалобы, наличие у общества "Спандпак" заинтересованности в устранении недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд повторно предлагает ему устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы на основании

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 Постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить новый срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спандпак" по делу N А76-28808/2020 без движения до 3 октября 2022 года.

Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1571/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова