Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Илдара Яфасовича на нарушение его конституционных прав рядом федеральных законов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина И.Я. Хакимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Я. Хакимов оспаривает конституционность части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, определением городского суда возвращен как не подсудный данному суду административный иск И.Я. Хакимова об оспаривании Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления И.Я. Хакимова об оспаривании тех же федеральных законов с указанием на неподведомственность поставленного вопроса Верховному Суду Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законы не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (части 1-3), 105 (части 1, 2 и 4) и 107 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они были приняты неуполномоченными лицами с нарушением законодательной процедуры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Конкретным делом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 29 апреля 2022 года N 913-О, от 31 мая 2022 года N 1215-О и др.).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "от 28 апреля 2022 года N 913-О"

Представленные же с жалобой И.Я. Хакимова в Конституционный Суд Российской Федерации судебные определения, посвященные вопросам возвращения административного иска и отказа в принятии такого иска, не подтверждают применения судами каких-либо положений оспариваемых федеральных законов в конкретном деле с его участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Илдара Яфасовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин