Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1816-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байды Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона "Об отходах производства и потребления"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Байды вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В. Байда, которой отказано в иске о признании незаконными и прекращении действий по начислению и взиманию платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность положений Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы и допускают их применение без учета положений статьи 421 "Свобода договора" ГК Российской Федерации, в том числе о недопустимости понуждения к заключению договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должно быть указано требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. В соответствии со статьей 74 данного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1820-О, от 27 февраля 2020 года N 421-О, от 27 января 2022 года N 10-О и др.).

Учитывая, что названным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1820-О, от 19 декабря 2017 года N 2896-О, от 31 марта 2022 года N 512-О и др.), жалоба заявительницы не может быть признана отвечающей требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байды Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин