Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2022 г. по делу N СИП-284/2022 Суд удовлетворил исковые требования по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не подтвердил фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров, для которых истцом испрашивалось досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2022 г. по делу N СИП-284/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Сидорской Ю.М., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенко Д.О. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица (14 rue Royale, 75008 Paris, France, регистрационный номер 632 012 100) к обществу с ограниченной ответственностью "Класс-трейдинг" (ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 1А, пом. XIV, ком. N N 1-10, Москва, 115419, ОГРН 1037739588490) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 180239 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица - Григорова М.В. (по доверенности от 18.03.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Класс-трейдинг" - Балишян К.А. (по доверенности от 16.05.2022 N 21).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Класс-трейдинг" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 180239 в отношении товаров 3-го класса "парфюмерные изделия, косметические средства, в том числе жидкие, дезодоранты для личного пользования, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2022 произведена замена судьи Березиной А.Н. судьей Рогожиным С.П. для рассмотрения дела N СИП-284/2022. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Общество представил отзыв, в котором указал на отсутствие у компании заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на наличие подготовительных действий для такого использования.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что в силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам и просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель общества возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя Роспатента на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на имя общества 01.10.1999 зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 180239 с приоритетом от 20.04.1998, в том числе в отношении указанных выше товаров 3-го класса МКТУ (далее - спорный товарный знак).

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Компанией соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением, направленным 28.12.2021 в адрес общества, указанный в Государственном реестре товарных знаков, совпадающий с адресом в ЕГРЮЛ, об обращении в уполномоченный орган с заявлением об отказе от исключительных прав на спорный товарный знак в отношении товаров 3-го класса МКТУ, либо о заключении договора с истцом об отчуждении исключительных права на товарные знаки.

Рассматриваемое исковое заявление компания направила по почте в суд 25.03.2022, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец представил:

1. Публикацию международной регистрации N 1617692 с переводом;

2. Публикации регистрации товарных знаков N 4744586, 018455331 с переводом;

3. Уведомление о предварительном отказе по международной регистрации N 11617692 с переводом;

4. Распечатку с сайта компании ,

5. Выписки из Торгового реестра компаний и ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец является производителем товаров 3-го класса "парфюмерия и косметические препараты".

Истец также осуществил соответствующие подготовительные действия, подав в Роспатент заявки на предоставление в Российской Федерации правовой охраны своему товарному знаку по международной регистрации N 1617692 "".

При рассмотрении указанной заявки Роспатент отказал в предоставлении правовой охраны обозначению истца в отношении товаров 3-го класса МКТУ ввиду того, что обозначения сходны до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика, зарегистрированным в отношении однородных товаров 3-го класса МКТУ.

Сопоставив спорный товарный знак с обозначением по международной регистрации N 1617692 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что спорный товарный знак и противопоставленный товарный знак по международной регистрации N 1617692 фактически являются тождественными при том, что между ними имеются только незначительные отличия в шрифте.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При этом ответчик не оспаривает факт производства истцом товаров "парфюмерные изделия и косметические средства", а также однородность указанным товарам товаров 3-го класса МКТУ "парфюмерные изделия, косметические средства, в том числе жидкие, дезодоранты для личного пользования, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических" спорного товарного знака.

Доводы ответчика об отдельных отличиях природы и назначения сравниваемых товаров 3-го класса МКТУ не опровергают установленную выше высокую степень сходства обозначений и стойкую ассоциацию обозначений в целом в отношении указанных товаров.

Доводы ответчика об отсутствии у истца реального намерения вести деятельность по реализации спорных товаров 3-го класса МКТУ на территории Российской Федерации не соответствуют представленным доказательствам.

Вопреки мнению ответчика достаточным условием заинтересованности истца является направленность коммерческого интереса в последующем использовании спорного обозначения в отношении указанных товаров на территории Российской Федерации.

Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии реального намерения вести указанную деятельность в Российской Федерации, поскольку из представленных распечаток сведений сайта следует, что компания производит товары "парфюмерные изделия и косметические средства" и реализует их на территории Российской Федерации, более того ответчик не оспаривает достоверность сведений, размещённых на указанном сайте, а также того, что эти сведения относятся именно к компании.

При этом ссылка ответчика на приостановление в настоящее время деятельности истца на территории Российской Федерации в гражданском обороте не влияет на вывод о заинтересованности, так как на дату направления предложения заинтересованного лица (28.12.2021) компания в полном объеме осуществлял свою деятельность на территории Российской Федерации, в том числе, через своего официального представителя АО "".

Оценив представленные обществом компанией доказательства, суд установил факт направленности коммерческого интереса истца на осуществление деятельности в сфере производства и реализации косметических средств, в том числе парфюмерной продукции.

Под парфюмерно-косметической продукцией понимается вещество или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и (или) коррекции запаха тела, и (или) их защиты, и (или) сохранения в хорошем состоянии, и (или) ухода за ними (пункт 2.14 ГОСТ 32117-2013 Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что изделия, которые производит и реализует истец, являются однородными товарам 3-го класса МКТУ "парфюмерные изделия, косметические средства, в том числе жидкие, дезодоранты для личного пользования, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических", в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, поскольку они характеризуются общим кругом потребителей, одним рынком сбыта, имеют общее функциональное назначение, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем они могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в подтверждение своей заинтересованности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ, а именно "парфюмерные изделия, косметические средства, в том числе жидкие, дезодоранты для личного пользования, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (28.12.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 28.12.2018 по 27.12.2021 включительно (далее - исследуемый период).

Общество ссылается на наличие объективных препятствий к использованию спорных товарных знаков по смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ, а также на совершение им подготовительных действия к использованию товарных знаков.

В частности ответчик указал, что в исследуемый период не использовал спорный товарный знак по независящим от него причинам, поскольку в 2020-2021 производил антисептическую продукцию в связи с эпидемией COVID, а после этого начал готовиться к их использованию.

Данный довод отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 в разделе II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и так далее).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом государственными органами в период пандемии не было принято никаких запретительных мер в отношении производства и реализации потребителям спорных товаров 3-го классов МКТУ.

Общество сослался на то, что с 2018 года в рамках договора от 19.01.2018 N КСМп-001/01-18 по его заказу производится парфюмерная и иная продукция 3-го класса МКТУ. В 2020 году в план выпуска продукция вошло спорное обозначение, в дальнейшем был разработан макет продукции и проведены лабораторные и сертифицированные работы, в подтверждение чего представил протокол от 26.05.2022, макет продукции и декларацию соответствия от 08.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств использования спорных товарных знаков в исследуемый период способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

Совершение же подготовительных действий к использованию обозначений не предусмотрено пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ в качестве поведения правообладателя достаточного для сохранения правовой охраны товарного знака.

На основании изложенного требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации 180239 в отношении товаров 3-го класса МКТУ "парфюмерные изделия, косметические средства, в том числе жидкие, дезодоранты для личного пользования, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических", вследствие неиспользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 180239 в отношении товаров 3-го класса "парфюмерные изделия, косметические средства, в том числе жидкие, дезодоранты для личного пользования, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Класс-трейдинг" (ОГРН 1037739588490) в пользу иностранного лица (регистрационный номер 632 012 100) 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорской

Судья

А.А. Снегур