Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2022 г. по делу N СИП-1340/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчик не представил возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказал факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2022 г. по делу N СИП-1340/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Улубаевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЕЛ" (ул. Бажова, д. 2, корп. 1, Москва, ОГРН 5147746374287) к иностранному лицу BSH Hausgerate GmbH (CarlWery-Str. 34, D-81739, Munchen, Deutschland (DE)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 347293 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "АЕЛ" Ложкин В.А., Ложкина Н.В. (по совместной доверенности от 15.09.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЕЛ" (далее - истец, общество "АЕЛ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу BSH Hausgerate GmbH (далее - ответчик, компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 347293 вследствие его неиспользования в отношении товаров 7-го и 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований общество "АЕЛ" указывает на то, что компания является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 347293 и не использует таковой в течение трехлетнего периода, предшествующего предъявлению искового заявления.

Как указывает истец, он заинтересован в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку является одной из ведущих компаний в области производства бытовой техники и пользуется безусловным доверием покупателей и деловых партнеров.

Общество "АЕЛ" поясняет, что поставляет в Россию широкий ассортимент предметов бытовой техники, в том числе оборудование для фирм, организующих доставку воды на территории России и Белоруссии. К таким товарам непосредственно относятся кулеры для воды (диспенсеры), пурифайеры различных конфигураций и аксессуары к ним, фильтры. Общество "АЕЛ" отмечает, что впоследствии оно расширило свой ассортимент и в настоящее время организует поставки на территорию Российской Федерации кофемашин, вспенивателей молока и прочего оборудования. Указанное, по мнению истца, иллюстрирует, что его интерес не ограничивается исключительно приборами и аппаратами для дозирования, нагрева, охлаждения воды, но также затрагивает иные приборы, которые выполняют определенные бытовые функции, помогающие в приготовлении пищи или чистке домашнего помещения (бытовой техники).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении всех товаров 7-го и 11-го классов МКТУ.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 347293 с датой приоритета по дате подачи заявки 07.12.2006, зарегистрированного 02.04.2008 в отношении широкого перечня товаров 7, 9 и 11-го классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 347293 в отношении товаров 7-го и 11-го классов МКТУ, истец направил 22.09.2021 в адрес ответчика предложение об отказе от права на товарный знак. Неполучение ответа на адресованное правообладателю спорного товарного знака предложение о досудебном урегулировании спора послужило основанием для обращения общества "АЕЛ" в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, изучив письменный отзыв третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 22.09.2021 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом его деятельности является торговля оптовая электрической бытовой техникой (код ОКВЭД 46.43.1).

Общество "АЕЛ" обращает внимание суда на то, что особенностью деятельности истца является заказ товаров в Китайской Народной Республике с последующей их реализацией. При этом на официальном сайте общества "АЕЛ" https://www.akva-mir.ru/ представлена актуальная информация об истце, полный ассортимент предлагаемой к продаже бытового техники, а также подробная информация об оказании услуг сервисного обслуживания.

Истец также ссылается на подачу им заявки N 2021750797 на регистрацию товарного знака "" для индивидуализации товаров и услуг, в том числе товаров 7-го и 11-го классов МКТУ.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака общество "АЕЛ" ссылается также на следующие обстоятельства и доказательства: контракт от 10.08.2021 N 10АВ/21, заключенный между иностранным лицом Ningbo Banglan Electric Appliance Co. Ltd (продавец) и обществом "АЕЛ" (покупатель), по условиям пункта 1.1 которого продавец по заданию покупателя обязуется изготовить и передать товар - установки для нагрева и охлаждения воды (кулеры), аксессуары, запасные части, и другое оборудование, а покупатель принять результат работ и оплатить согласно контракту (том 1, л.д. 30-32); благодарственные письма в адрес общества "АЕЛ" (том 1, л.д. 45-46); декларацию на товары (том 1, л.д. 66); декларацию о соответствии Евразийского экономического союза (том 1, л.д. 67).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сходство заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначения со спорным товарным знаком обусловлено наличием у них тождественного словесного элемента "Ecotronic". Сравниваемые обозначения совпадают по звуковому (фонетическому) и графическому критерию. Степень сходства сравниваемых обозначений судебная коллегия определяет как высокую.

Сходство сравниваемых обозначений лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Высокая степень сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных ему товарных знаков может компенсировать возможную низкую степень однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки. Иными словами, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров/услуг, которые могут рассматриваться как однородные.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, подходами вышестоящей судебной инстанции, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей приходит к выводу о том, что реализуемые истцом товары (кулеры для воды (диспансеры), пурифайеры различных конфигураций и аксессуары к ним, фильтры, чалдовые кофемашины, вспениватели молока), являются однородными товарам 7-го и 11-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что такие товары, как "устройства для раздачи воды; устройства для дозирования и распределения воды, устройства для хранения воды, устройства для нагрева и охлаждения воды; куллеры, пурифайеры; диспансеры для воды", реализуемые истцом являются однородными товарам 7-го класса МКТУ "нагревательные приборы кухонные; нагреватели погружаемые" и 11-го класса МКТУ "резервуары для хранения воды под давлением; аппараты водонагревательные; аппараты для охлаждения напитков; установки для распределения воды; устройства для очистки воды; аппараты и машины для очистки воды" спорного товарного знака, поскольку относятся к одному виду (устройства для нагрева, распределения, хранения дезинфекции воды), имеют схожее функциональное назначение, а также условия и каналы реализации.

Товары 7-го класса МКТУ "тепловые насосы; теплообменники; электрические генераторы; насосы (машины); нагревательные элементы; тепловые аккумуляторы; регенераторы тепла" и 11-го класса МКТУ "краны-смесители для труб водопроводных; приборы и установки санитарно-технические; трубы санитарно-технических систем; парогенераторы [за исключением частей машин]; отопительные установки, работающие на горячей воде; фильтры бытовых или промышленных установок" в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак однородны товарам "фильтры для воды, насосы водяные, генераторы, смесители, ионизаторы, краны, клапаны; крышки, пробки, прокладки, трубки, коннекторы, редукторы, чиллеры", которые реализует истец, так как являются комплектующими для работы устройств для нагрева, распределения, хранения, дезинфекции воды и, соответственно, соотносятся по функциональному назначению, являются взаимодополняемыми.

В отношении товаров 7-го класса МКТУ "кухонные машины электрические; кухонные процессоры (электрические); мясорубки (машины); смесители; тестомесительные машины (механические); прессы (машины промышленные); центрифуги (машины); мельницы бытовые; резальные машины; электромеханические устройства для приготовления напитков; электромеханические устройства для приготовления пищевых продуктов; электрические ножи; электрические ножницы; машины для уплотнения отходов мусора; чайники электрические; кофеварки электрические; холодильники; холодильные аппараты и машины; холодильные шкафы" и 11-го класса МКТУ "аппараты морозильные; грелки; печи (отопительные приборы); соковыжималки бытовые электрические; печи (за исключением лабораторных); печи микроволновые (для приготовления пищи); печи хлебопекарные; кухонные плиты; тостеры для хлеба; сушильные аппараты для фруктов; сушильные аппараты и установки; воздухоочистители для кухонь; раковины; вафельницы электрические; приборы для обжаривания кухонные; приборы для подогрева блюд; фритюрницы электрические" Суд по интеллектуальным правам исходит из их однородности реализуемых обществом "АЕЛ" товарам по таким критериям как род (кухонные бытовые приборы), потребительские свойства (предназначены для удовлетворения потребностей людей в приготовлении пищи и напитков), взаимодополняемость и каналы реализации.

Суд по интеллектуальным правам также признает однородными товары 7-го класса МКТУ "электрические дрели ручные; машины для мойки посуды; стиральные машины (для белья); стиральные машины; отжимные машины для белья; сушильные машины; гладильные машины; моечные машины; пылесосы; насадки для разбрызгивания ароматических и дезинфицирующих веществ к пылесосам; шланги пылесосов; устройства электрические для чистки обуви; машины для обработки стекла" и 11-го класса МКТУ "сушилки для белья электрические; сушилки для волос; сушильные аппараты; аппараты для сушки рук в умывальных комнатах; вентиляторы (кондиционирование воздуха); вентиляторы бытовые (электрические); установки для кондиционирования воздуха для транспортных средств; установки для кондиционирования воздуха; установки для фильтрования воздуха; фильтры для кондиционирования воздуха; аппараты для дезодорации воздуха; аппараты для ионизации воздуха; установки для кондиционирования воздуха; стерилизаторы воздуха; оборудование для саун; оборудование для бань с горячим воздухом; дымоходы дымовых труб; грелки для ног (электрические или неэлектрические); грелки для постели; лампы ультрафиолетового излучения; одеяла с электрообогревом; подушки с электрообогревом (за исключением используемых в медицинских целях)", для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак и товары (устройства для приготовления напитков, кофемашины, вспениватели молока, раковины, устройства для дезинфекции рук, ершики, лампы УФ, генераторы водорода), реализуемые истцом, по таким критериям как вид, род, функциональное назначение, взаимодополняемость и каналы реализации.

С учетом установленного сходства сравниваемых обозначений и однородности сравниваемых товаров, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 7-го и 11-го классов МКТУ, поскольку он является лицом, имеющим реальное намерение использовать названное обозначение в гражданском обороте при осуществлении соответствующих видов деятельности. Ответчик заинтересованность лица в досрочном прекращении товарного знака в отношении товаров 7-го и 11-го классов МКТУ не оспаривает.

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса о его использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (22.09.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 22.09.2018 по 21.09.2021 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров 7-го и 11-го классов МКТУ.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 347293 в отношении товаров 7-го и 11-го классов МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований и досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров 7-го и 11-го классов МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "АЕЛ" (ОГРН 5147746374287) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 347293 в отношении товаров 7-го класса "кухонные машины электрические; кухонные процессоры (электрические); мясорубки (машины); смесители; тестомесительные машины (механические); прессы (машины промышленные); соковыжималки бытовые электрические; центрифуги (машины); мельницы бытовые; резальные машины; электрические дрели ручные; электрические генераторы; электрические ножи; электрические ножницы; электромеханические устройства для приготовления напитков; электромеханические устройства для приготовления пищевых продуктов; машины для уплотнения отходов мусора; машины для мойки посуды; стиральные машины (для белья); стиральные машины; отжимные машины для белья; сушильные машины; гладильные машины; моечные машины; пылесосы; насадки для разбрызгивания ароматических и дезинфицирующих веществ к пылесосам; шланги пылесосов; устройства электрические для чистки обуви; машины для обработки стекла; насосы (машины)" и 11-го класса "печи (за исключением лабораторных); печи (отопительные приборы); печи микроволновые (для приготовления пищи); печи хлебопекарные; кухонные плиты; тостеры для хлеба; нагревательные приборы кухонные; нагревательные элементы; нагреватели погружаемые; тепловые аккумуляторы; тепловые насосы; теплообменники; регенераторы тепла; чайники электрические; кофеварки электрические; холодильники; холодильные аппараты и машины; холодильные шкафы; сушилки для белья электрические; сушилки для волос; сушильные аппараты; сушильные аппараты для фруктов; сушильные аппараты и установки; аппараты для сушки рук в умывальных комнатах; вентиляторы (кондиционирование воздуха); вентиляторы бытовые (электрические); установки для кондиционирования воздуха для транспортных средств; установки для кондиционирования воздуха; устройства для очистки воды; установки для фильтрования воздуха; фильтры бытовых или промышленных установок; фильтры для кондиционирования воздуха; аппараты для дезодорации воздуха; аппараты для ионизации воздуха; аппараты и машины для очистки воды; установки для кондиционирования воздуха; стерилизаторы воздуха; воздухоочистители для кухонь; оборудование для бань с горячим воздухом; приборы и установки санитарно-технические; трубы санитарно-технических систем; оборудование для саун; краны-смесители для труб водопроводных; дымоходы дымовых труб; парогенераторы [за исключением частей машин]; отопительные установки, работающие на горячей воде; резервуары для хранения воды под давлением; раковины; аппараты водонагревательные; вафельницы электрические; аппараты для охлаждения напитков; аппараты морозильные; грелки; грелки для ног (электрические или неэлектрические); грелки для постели; лампы ультрафиолетового излучения; одеяла с электрообогревом; подушки с электрообогревом (за исключением используемых в медицинских целях); приборы для обжаривания кухонные; приборы для подогрева блюд; фритюрницы электрические; установки для распределения воды" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица BSH Hausgerate GmbH в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЕЛ" (ОГРН 5147746374287) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев