Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2022 г. по делу N СИП-514/2022 В той части, в которой регистрация товарного знака не вызывает возражений Роспатента, он может быть зарегистрирован, что не препятствует оспариванию решения административного органа в остальной части

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2022 г. по делу N СИП-514/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Сидорской Ю.М., Снегура А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котенко Д.О. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русские Игры" (ул. Привольная, д. 2, стр. 4, пом. V, ком. 22А, г. Москва, 109145, ОГРН 1167746556845) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб. д. 30, к. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.03.2022.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Русские Игры" Зацепина Н.С., Ившина Ю.А. (по доверенности от 28.06.2021),

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русские Игры" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 10.03.2022 об отказе в принятии к рассмотрению возражения от 21.02.2022 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020728688.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования в полном объеме.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на заявление в суд не направил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Общество 04.06.2020 обратилось в Роспатент с заявкой N 2020728688 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" в отношении товаров 9, 16, 21, 25, 28-го класса и услуг 35, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

По результатам рассмотрения заявки и доводов заявителя Роспатент принял решение от 21.10.2021 о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 28-го и услуг 35-го классов МКТУ, перечисленных в заявке. В регистрации обозначения в отношении товаров 9, 16, 21, 25-го и услуг 41-го классов было отказано на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду сходства заявленного обозначения до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Роспатент на основании принятого решения о государственной регистрации и сведений об уплате пошлин за регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ осуществил государственную регистрацию товарного знака и выдал свидетельство N 82674, о чем 13.21.2020 внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Общество 21.02.2022 подало в Роспатент возражение на основании пункта 1 статьи 1500 ГК РФ на решение Роспатента от 21.10.2021, принятое по результатам экспертизы обозначения по заявке N 2020728688.

Уведомлением административного органа от 10.03.2022 было отказано в принятии возражения к рассмотрению на основании пункта 14 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 644, Министерства экономического развития Российской Федерации N 261 от 30.04.2020 (далее - Правила N 644/261) и статьи 1503 ГК РФ ввиду того, что на момент его подачи товарный знак зарегистрирован.

Полагая, что отказ в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 9, 16, 21, 25-го и услуг 41-го классов МКТУ вынесен с нарушением пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку спорное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просило признать незаконным решение в указанной части.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, выслушав представителей общества, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против отказа в представлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и обществом не оспариваются.

С учетом правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) и даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака (04.06.2020) и возражения общества на частичный отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку (21.02.2022) правовая база для оценки охраноспособности обозначения, а также оценки законности действий Роспатента, связанных с подачей обществом возражения, включает в себя ГК РФ, Правила N 644/261 и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

В силу пункта 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 названного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Нормой пункта 1 статьи 1500 ГК РФ, согласно которой право заявителя на оспаривание решения Роспатента о регистрации товарного знака путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ограничено лишь сроком подачи такого возражения - четыре месяца с момента вынесения такого решения.

Иной смысл в норму пункта 1 статьи 1500 ГК РФ не заложен.

Следовательно, в той части, в которой регистрация товарного знака не вызывает возражений Роспатента, он может быть зарегистрирован, что не препятствует оспариванию решения административного органа в остальной части.

Следует учитывать, что положения статьи 1512 ГК РФ не предполагают расширение объема правовой охраны товарного знака в случае оспаривания его регистрации, а лишь его аннулирование либо сокращение объема правовой охраны (часть 5 статьи 1513 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что решение Роспатента от 21.10.2021 фактически содержит два решения: собственно решение о государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 28-го и услуг 35-го классов МКТУ и решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении 9, 16, 21, 25-го и услуг 41-го классов МКТУ.

Применить положения статьи 1513 ГК РФ в случае несогласия с последним выводом не представляется возможным, поскольку в той части, в которой в регистрации товарного знака было отказано, исключительное право на него не возникает, следовательно, объект правовой охраны отсутствует.

В рамках настоящего дела Роспатент фактически уклонился от обязанности предусмотренной статьями 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути согласившись с доводами общества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, у общества сохраняется право на оспаривание решения в соответствии со статьей 1500 ГК РФ в части отказа в регистрации заявленного обозначения до истечения установленного законом срока.

С учетом того, что возражение было подано обществом в установленный срок, что Роспатент не оспаривает, об иных нарушениях при подаче возражения в уведомлении от 10.03.2022 не указано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое действие (решение) Роспатента нарушает право общества на оспаривание в административном порядке частичного отказа в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и противоречит пункту 1 статьи 1500 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 136 Постановления N 10, нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда (пункт 138 постановления N 10).

Поскольку возражение было подано до истечения установленного статьей 1500 ГК РФ четырехмесячного срока, что не оспаривается Роспатентом, а также ввиду отсутствия иных, кроме рассмотренных выше, оснований для отказа в принятии к рассмотрению возражения общества, коллегия судей пришла к выводу о том, что выявленное нарушение согласно пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть устранено посредством обязания Роспатента рассмотреть возражение общества на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020728688, поступившего в Роспатент 21.02.2022.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании действий Роспатента незаконными является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом при обращении в суд, на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Русские Игры" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.03.2022 об отказе в принятии к рассмотрению возражения от 21.02.2022 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020728688 как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Русские Игры" на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020728688.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские Игры" 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационной порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

А.А. Снегур