Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2002 г. N КГ-А40/4172-02 Отказывая в иске об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче имущества в натуре, суд исходил из того, что обязательство ответчика по поставке имущества, указанного в гарантийном письме, исполнено и факт его исполнения подтвержден вступившим в законную силу решением суда по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2002 г. N КГ-А40/4172-02

Войсковая часть 12517 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "3 специализированное строительное управление" об обязании исполнить обязательства, вытекающие из гарантийного письма, и передать войсковой части 12517 кабель МКСБ 7x4x1,2 в количестве 1600 метров и МСКБ 4x4x1,2 в количестве 1600 метров.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено 162 УНР-филиал ОАО "3 специализированное строительное управление".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2001 по делу N А40-29353/01-16-330 в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к заключению, что гарантийное письмо ответчика не порождает обязательств поставки товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2001 по делу N КГ-А40/7813-01 решение суда отменено как недостаточно обоснованное, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2002 по делу N А40-29353/01-16-330 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд счел, что поскольку из письма не следует, что оплата будет производиться встречной поставкой товара, а не денежными средствами, требования истца являются необоснованными.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2002 решение суда от 11.03.2002 по делу N А40-29353/01-16-330 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 11.03.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2002 по делу N А40-29353/01-16-330 истец просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в виде поставки товара в натуре либо его оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик - ОАО "3 специализированное строительное управление" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено, что обязательства ответчика по поставке кабеля, указанного в гарантийном письме от 16.02.2000, являются исполненными. Факт исполнения договора, согласно которому ответчик должен был передать истцу кабель, установлен вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2001 по делу N А40-18959/01-40-220.

Ссылка истца на то, что гарантийным письмом предусмотрено обязательство ответчика по оплате полученного третьим лицом кабеля, признана судом несостоятельной, поскольку в гарантийном письме нет ссылки на накладную.

При указанных обстоятельствах требования истца по поставке кабеля, а не о взыскании его стоимости, правомерно отклонены судом.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 11.03.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2002 по делу N А40-29353/01-16-330 оставить без изменения, а кассационную жалобу в/ч 12517 - без удовлетворения.