Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2001 г. N КГ-А40/7813-01 По делу об обязании ответчика передать истцу имущество суду необходимо установить действительные взаимоотношения сторон, проверить полномочия филиала ответчика, дать оценку действиям ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2001 г. N КГ-А40/7813-01

Войсковая часть 12517 обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "3 Специализированное строительное управление" об обязании исполнить обязательство - передать истцу кабель МКСБ 7х4х1,2 в количестве 1600 метров и кабель МКСБ 4х4х1,2 в количестве 1600 метров. В обоснование своих требований ссылаясь на гарантийное письмо филиала ответчика (162 УНР), которым филиал гарантировал возврат вышеуказанного кабеля в течение 2000 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2001 г. в иске отказано в связи с тем, что указанное гарантийное письмо не порождает никаких последствий.

В кассационной жалобе войсковая часть 12517 просит об отмене решения суда как необоснованного.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "3 Специализированное строительное управление" считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что гарантийное письмо филиала ответчика, в котором он подтверждал факт получения от истца кабеля МКСБ 7х4х1,2 и 6х0,9 в количестве 1600 метров и взамен полученного кабеля гарантировал возврат кабеля типа МКСБ 7х4х1,2 и МСКБ 4х4х1,2 по 1600 метров каждый в течение 2000 г., не порождает никаких обязательств для сторон и не может служить основанием для удовлетворения иска. Суд указал также, что истец вправе предъявить требования о взыскании стоимости полученного кабеля.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким решением суда как недостаточно обоснованным.

Так, в нарушение требований ст. 127 АПК РФ, суд не указал, на основании чего он пришел к выводу о том, что гарантийное письмо не порождает никаких последствий и в тоже время ответчик обязан оплатить кабель, факт получения которого он признает. Суд не проверил полномочия филиала ответчика и не дал оценки его действиям и действиям самого ответчика, связанным с получением спорного кабеля и выдачей гарантийного письма.

При таком положении решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить действительные взаимоотношения сторон и, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2001 г. по делу N А40-29353/01-16-330 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.