Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2002 г. N КГ-А40/4265-02 Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер, поскольку пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2002 г. N КГ-А40/4265-02

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СК Финанс-Гарант" (ООО СК "СК Финанс-Гарант") к Обществу с ограниченной ответственностью "Чрезвычайная страховая компания" (ООО "Чрезвычайная страховая компания") о взыскании 30000 руб. долга по договору займа от 11 июля 2001 года N 4 и 19800 руб. пени (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2002 года взыскано с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу ООО СК "СК Финанс-Гарант" 49800 руб., в том числе 30000 руб. задолженности и 19800 руб. пени, а также 2092 руб. госпошлины. Решение мотивировано тем, что во исполнение договора займа от 11 июля 2001 года N 4 истец перечислил ответчику 30000 руб., подлежащих возврату не позднее 1 октября 2001 года, что доказательств возврата долга не представлено, что в соответствии с п. 3.1 договора займа с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая на 11 февраля 2002 года (за 132 дня) составила 19800 руб. Первая инстанция указала также, что довод ответчика о завышенном размере пени неоснователен, так как в силу ст. 421, 330, 331 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе в определении ответственности за его неисполнение, а поэтому оснований признать взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется (л.д. 35).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания 19800 руб. пени и уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2750 руб., принимая во внимание ставку рефинансирования Банка России в размере 25% годовых. При этом ответчик сослался на неправильное применение ст. 333 ГК РФ (л.д. 37-38).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материал дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение в части взыскания пени подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства должна определяться с учетом компенсационного характера неустойки (пени).

Исходя из этих критериев, кассационная инстанция приходит к выводу о явной несоразмерности установленной п. 3.1 договора от 11 июля 2001 года N 4 пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа последствиям нарушения обязательства, а поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 30% от заявленной суммы, то есть до 5940 руб.

Решение в части взыскания задолженности по займу является законным и обоснованным и в этой части не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2002 года по делу N А40-6016/02-26-46 в части взыскания пени изменить. Взыскать с Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "СК Финанс-Гарант" 5940 руб. пени. Во взыскании остальной части пени отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.