Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4273-02 Возвращая апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, суд не учел, что факт своевременной сдачи апелляционной жалобы почтовому отделению подтвержден подлинной почтовой квитанцией, в связи с чем указанная жалоба должна быть рассмотрена по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4273-02

Администрация Эвенкийского автономного округа обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным мирового соглашения от 18 декабря 2000 года, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2001 года по делу N А40-34256/00-101-56Б, однако указанное заявление определением от 4 марта 2002 года по делу N А40-8225/02-124-18Б было возвращено заявителю.

Не согласившись с определением от 04.03.2002, Администрация Эвенкийского автономного округа обратилась в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой от 03.04.2002, которая определением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2002 года по делу N А40-8225/02-124-18Б округа была возвращена заявителю в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 151 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции (л.д. 84).

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 17.04.2002 Администрации Эвенкийского автономного округа обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить и направить ее апелляционную жалобу в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Истец в жалобе указывал на то, что направил по почте апелляционную жалобу в Арбитражный суд города Москвы в пределах предусмотренного месячного срока на ее подачу, то есть 3 апреля 2002 года.

Отзывы на кассационную жалобу Администрации Эвенкийского автономного округа от лиц, участвующих в деле не поступали.

В заседании кассационной инстанции представители должника - ООО НК "Комлев-Ойл" возражали против удовлетворения кассационной жалобы Администрации Эвенкийского автономного округа, однако не указали на основании каких норм права и имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению доводы заявителя о своевременном направлении в арбитражный суд апелляционной жалобы. Представители заявителя и лиц, участвующих в деле, уведомленные о времени и месте слушания, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей должника, проверив в порядке статей 171, 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением применения норм процессуального права, а апелляционная жалоба Администрации Эвенкийского автономного округа на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2002 года подлежит передаче в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, судья апелляционной инстанции указала, что жалоба в нарушение статьи 147 АПК РФ подана по истечении установленного срока на ее обжалование. В определении от 17.04.2002 указано, что на жалобе имеется отметка канцелярии о поступлении апелляционной жалобы 15.04.2002, а срок на ее подачу истек 04.04.2002. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование в тексте жалобы не значится и к жалобе не приложено.

Данный вывод апелляционной инстанции не соответствует материалам дела. Как следует из 18 подлинных почтовых квитанций о направлении копий жалобы лицам, участвующим в деле, и которыми располагала апелляционная инстанция при вынесении обжалуемого определения, все они были направлены адресатам 02.04.2002, то есть в предусмотренный законом срок на обжалование определения от 04.03.2002.

Администрация Эвенкийского автономного округа приложила к кассационной жалобе подлинную почтовую квитанцию N 902 о направлении в адрес Арбитражного суда города Москвы почтового отправления с почтового отделения 660000 Переводного уч. города Красноярска с оттиском штампа указанного почтового отделения от 03.04.2002, а также кассовый чек от 03.04.2002, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда города Москвы в предусмотренный статьей 147 АПК РФ срок (л.д. 189, 190).

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна быть сдана органу связи до 24 часов последнего дня срока, тогда процессуальный срок не считается пропущенным.

Кассационная инстанция считает, что доводы заявителя жалобы о своевременности сдачи почтовому отделению апелляционной жалобы с приложенными материалами подтверждается материалами дела, в связи с чем жалоба Администрации Эвенкийского автономного округа подлежит удовлетворению.

Указывая в пункте 2 резолютивной части оспариваемого определения от 17.04.2002, что после устранения обстоятельств, указанных в подпунктах 1, 2, 3 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе вновь обратиться с жалобой, апелляционная инстанция не пояснила в чем заключаются нарушения Администрацией Эвенкийского автономного округа указанных подпунктов АПК РФ.

Кассационная инстанция учитывает, что к апелляционной жалобе были приложены копия доверенности представителя заявителя и подлинные квитанции, подтверждающие отправку копий апелляционной жалобы должнику и кредиторам, а апелляционная жалоба на определение о возврате заявления в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем вышеназванное указание апелляционной инстанции не основано на нормах права и материалах дела.

Иных оснований для возврата апелляционной жалобы Администрации Эвенкийского автономного округа в обжалуемом определении от 17.04.2002 не указано.

В связи с изложенным определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2002 года по делу N А40-8225/02-124-18Б в соответствии со статьями 175, 176, 179 АПК РФ подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации Эвенкийского автономного округа на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2002 года подлежит передаче в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения ее по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2002 года по делу N А40-8225/02-124-18Б отменить.

Апелляционную жалобу Администрации Эвенкийского автономного округа на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2002 года передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.