Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4167-02 Суд отказал в иске о признании недействительным договора уступки права требования, поскольку отсутствие очевидного намерения цедента передать право в качестве дара не позволяет говорить о безвозмездности договора и квалифицировать его как запрещенное между коммерческими организациями дарение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4167-02
(извлечение)

ОАО "Черепецкая ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Трансстройпром" о признании недействительным договора N 91У от 23.09.99 об уступке права требования задолженности.

Ходатайство ОАО "Черепецкой ГРЭС" о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица ОАО "Кузбассэнерго" отклонено.

Решением арбитражного суда от 27.08.2001 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО "Кузбассэнерго", в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что решение затрагивает его интересы, поскольку было уступлено право требования задолженности ОАО "Кузбассэнерго" в размере 15000000 руб. Исполнение новому кредитору произведено.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержала, представитель истца против ее удовлетворения возражала.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, явку своего представителя не обеспечил.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал, что спорный договор носит безвозмездный характер и фактически является дарением, вместе с тем, ст.575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, которыми является истец и ответчик, а поэтому договор об уступке права требования долга N 91У от 23.09.99 является ничтожной сделкой в силу ст. 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор соответствует требованиям ст.ст.382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора, не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Из существа оспариваемого договора также не вытекает его безвозмездность.

При вынесении решения суд не учел нормы п.2 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Из договора цессии от 23.09.99 N 91У такого намерения не усматривается.

Поскольку фактические обстоятельства судом установлены с достаточной полнотой, в силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22334/01-16-222 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Черепецкая ГРЭС" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.