Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4311-02 Поскольку факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него законом обязанностей не доказан, отзыв лицензии арбитражного управляющего со ссылкой на несоблюдение требований закона при осуществлении профессиональной деятельности нарушает права и законные интересы истца, т.к. негативно сказывается на деловой репутации предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4311-02

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Кучева Р.В. (ПБОЮЛ Кучева Р.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) и Центральному МТО ФСФО России о признании недействительным распоряжения МТО ФСФО России N 140 от 07.12.2002 "Об отзыве лицензии арбитражного управляющего Кучевой Р.В.".

Решением от 05.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002, иск удовлетворен. Суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.

В кассационной жалобе ФСФО России в лице Территориального органа ФСФО России в г. Москве просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права. Распоряжение об отзыве лицензии индивидуального предпринимателя Кучевой Р.В. было принято в рамках полномочий ФСФО России и в соответствии с законом и не может нарушать права предпринимателя Кучевой Р.В., так как срок действия лицензии истек 08.02.2002 и продлению не подлежит, в связи с этим у суда отсутствовали основания для признания этого решения недействительным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФСФО России поддержали кассационную жалобу. Представители ПБОЮЛ Кучевой Р.В. возражали против ее удовлетворения и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Оспариваемым распоряжением ФСФО России от 07.12.2001 за несоблюдение требований и условий лицензируемого вида деятельности отозвана лицензия у арбитражного управляющего Кучевой Р.В.

Основания для отзыве у арбитражного управляющего лицензии установлены пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего названным законом, которое повлекло убытки для должника или кредиторов.

Судом первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой проверены все факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Кучевой Р.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", положенные в основу оспариваемого распоряжения, и сделан правильный вывод о недоказанности этих фактов и нарушения Кучевой Р.В. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего требований закона.

Довод кассационной жалобы о том, что решение об отзыве лицензии в связи с окончанием срока ее действия в принципе не может нарушать прав Кучевой Р.В., несостоятелен, поскольку факт отзыва лицензии в связи с нарушениями требований закона при осуществлении профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего негативно сказывается на деловой репутации предпринимателя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно признал распоряжение ФСФО России N 140 от 07.12.2001 недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 5 марта 2002 г. и постановление от 7 мая 2002 г. по делу N А40-1435/02-122-10 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.