Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4187-02 При рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО, принадлежащую должнику, необходимо установить, имеется ли эта доля в наличии, проверив доводы о продаже спорной доли физическому лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2002 г. N КГ-А40/4187-02

что решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.99 по делу N А40-32699/99-81-361 с ТОО "Палладиум" в пользу ЗАО СК "Содружество за рулем" взыскано 543666 руб. 36 коп.

Истец обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "Палладиумстройсервис", принадлежащую должнику - ТОО "Палладиум", поскольку взыскание в прежнем виде невозможно.

Определением от 20.08.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 22.10.2001, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением кассационной коллегии от 26.12.2001 состоявшиеся судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение как недостаточно обоснованные.

Определением от 03.04.2002 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что у ТОО "Палладиум" нет другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ТОО "Палладиум" просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления, указывая на нарушение ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "Палладиумстройсервис" поддержало доводы жалобы.

Истец, напротив, считает определение правильным и просит оставить его без изменений.

Проверив законность обжалованного акта в порядке ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия полагает необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п.3 ст. 175 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127 АПК РФ).

Обращая взыскание на долю должника - ТОО "Палладиум" в уставном капитале ООО "Палладиумстройсервис", суд не выяснил, а имеется ли эта доля в наличии, так как согласно вновь представленным документам 18.02.2002 она, якобы, продана физическому лицу Угличину В.И., который и является единственным учредителем ООО "Палладиумстройсервис".

Поскольку данное обстоятельство может быть установлено при разрешении спора по существу, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и проверить доводы должника с учетом статуса физического лица, якобы, купившего долю.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 АПК РФ, постановил:

Определение от 03.04.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-19083/01ИП-81 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.