Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2002 г. N КГ-А41/4204-02 При рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг необходимо проверить расчет суммы иска с учетом того, что имеющиеся в деле счета-фактуры носят односторонний характер, а факт оказания коммунальных услуг и наличие задолженности должны быть подтверждены бесспорными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2002 г. N КГ-А41/4204-02

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Можайска (далее - МУП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Элегант" (далее - ЗАО "Элегант") с иском о взыскании 69496 руб. 07 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением от 10.01.2002 г. иск удовлетворен в заявленном размере.

При этом суд указал, что факт оказания коммунальных услуг установлен материалами дела. Доказательств оплаты не представлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2002 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Элегант" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель оспаривает правомерность выводов суда о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг. Количество и стоимость коммунальных услуг, период их оказания не подтвержден материалами дела.

В отзыве на жалобу МУП "ЖКХ" просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что ЗАО "Элегант" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 864,0 кв. м., расположенное по адресу: г.Можайск, ул. Ак. Павлова, д. 12. В 1995 г. между ответчиком и предприятиями "Водоканал" и "Теплосеть" были заключены договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и теплоснабжение.

Постановлением Главы Можайского района от 20.04.2000 г. N 61 ЗП было создано МУП "ЖКХ", основной уставной деятельностью которого было оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в Можайском районе. На баланс вновь созданного предприятия были переданы тепло-, электро- и водосети района.

Требования заявлены о взыскании стоимости коммунальных услуг, оказанных ЗАО "Элегант".

Разрешая спор, суд установил, что несмотря на отсутствие между сторонами письменных договоров на оказание коммунальных услуг. ЗАО "Элегант" оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, теплоснабжению. Стоимость услуг составила 69496 руб. 07 коп.

Услуги принимались ответчиком. Доказательств оплаты не представлено.

Суд признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их.

Между тем, в нарушение ст. 544 ГК РФ суд не выяснил объем оказанных услуг, их стоимость. Суд не исследовал в течение какого времени истец оказывал ответчику коммунальные услуги, т.е. не определил период, за который образовалась задолженность.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры не могут служить бесспорным доказательством оказания коммунальных услуг на заявленную в иске сумму, поскольку данные документы носят односторонний характер. ЗАО "Элегант" отрицает факт оказания коммунальных услуг и наличие задолженности в сумме 69496 руб. 07 коп.

Расчет суммы иска не был проверен судом с учетом представленных документов и возражений ответчика.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованными, в силу п. 3 ст. 175 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.01.2002 г. и постановление от 17.05.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13835/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.