Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2002 г. N КГ-А40/4237-02 Сделка по перенайму, не оформленная с согласия арендодателя соглашением между арендатором и лицом, к которому перешли его права и обязанности, не соответствует требованиям законодательства и является недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2002 г. N КГ-А40/4237-02

ТОО "Коробейники" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коробейники-КЛ" о признании недействительной на основании ст. 168 ГК РФ сделки от 12.01.99 между ТОО "Коробейники" и ООО "Коробейники-КЛ" по переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 28.10.98 N 9-504/98, заключенному Москомимуществом с ТОО "Коробейники".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2002, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что сделка по перенаему, не оформленная соглашением между арендатором, лицом, к которому перешли права и обязанности арендатора с согласия арендодателя, не соответствует требованиям законодательства к форме и государственной регистрации сделки, и признал ее ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы процессуального права: п. 2 ст. 58, ст. 22 АПК РФ.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ суд произвел замену ТОО "Коробейники" на ООО "Коробейники 12", в связи с приведением учредительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе. Представитель ДГМИ г. Москвы поддержал требования ответчика.

Представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Москомимущество заключило с ТОО "Коробейники" договор от 28.10.98 N 9-504/98 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Планерная, д. 12, корп. 1.

Письмом от 12.01.99 ТОО "Коробейники" сообщило ДГМИ г. Москвы о переуступке права аренды нежилого помещения по указанному адресу ООО "Коробейники-КЛ".

ДГМИ г. Москвы заключен с ООО "Коробейники-КЛ" договор от 04.02.99 N 9/65/99 на аренду названного помещения.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, обоснованно указал, что сделка перенаема совершена с нарушением норм гражданского законодательства - ст. 389 ГК РФ.

Соглашение о перенаеме с согласия ДГМИ г. Москвы между сторонами не заключалось и в установленном порядке не регистрировалось.

Довод заявителя жалобы на нарушение судом ст. 58 АПК РФ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правильную оценку.

Отказывая в удовлетворении иска ТОО "Коробейники" о выселении ООО Коробейники-КЛ" из нежилого помещения по делу N А40-25250/00-50-316 суды первой и апелляционной инстанции указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ТОО "Коробейники" вправе обращаться с иском об истребовании имущества (ст.ст. 301, 305 ГК РФ) и что ООО "Коробейники-КЛ" занимает помещение на основании договора от 04.02.99 N 9-65/99.

В соответствии с п. 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 при применении части 2 ст. 58 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решением судов первой инстанции, а также постановлений апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

С учетом изложенного по делу N А40-25350/00-50-316 не было установлено фактов, которые не подлежали доказыванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, решение и постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 40 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ТОО "Коробейники" на ООО "Коробейники 12".

Решение от 21.02.2002 и постановление от 26.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-206/02-91-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.