Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-15299(1, 2) по делу N А57-29462/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-15299(1, 2) по делу N А57-29462/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы временного управляющего открытым акционерным обществом "Сурская мануфактура имени Асеева" (далее - должник) Польникова Михаила Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2022 по делу N А57-29462/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 47 754 450 руб. 76 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2022 требование кредитора в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.07.2022, указанное определение отменено, требование общества "Вектор" в размере 47 754 450 руб. 76 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; во включении требования в реестр отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Общество "Вектор", в свою очередь, выражает несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа в части понижения очередности удовлетворения заявленных им требований, просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество "Вектор" ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из договора купли-продажи от 30.12.2008, договоров поставки от 02.08.2008, от 23.12.2008, от 30.12.2008 и приобретенного у первоначального кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Техноткань") на основании договора уступки требования от 16.04.2011.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности реальности правоотношений по спорным договорам. Вместе с тем, суд учел сложившуюся судебную практику разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, установив наличие фактической аффилированности между должником и обществами "Техноткань" и "Вектор", а также несоответствие поведения первоначального кредитора по длительному невостребованию задолженности стандартам гражданского оборота, пришел к выводу о наличии оснований для субординации заявленного требования.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев