Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2022 г. N 305-ЭС21-16375 (3, 4) по делу N А40-324705/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2022 г. N 305-ЭС21-16375 (3, 4) по делу N А40-324705/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая Юридическая Контора" (далее - заявитель, общество) и Болотного Николая Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу N А40-324705/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество и Болотный Н.Н. обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании незаконными действий организатора торгов - индивидуального предпринимателя Кочеткова К.В. по проведению повторных торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, отказано в удовлетворении требований.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что победитель первоначальных торгов уклонился от заключения договора купли-продажи, пришли к выводу о необоснованности заявлений ввиду недоказанности наличия в действиях организатора торгов вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первая Юридическая Контора" и Болотному Николаю Николаевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк