Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2002 г. N КГ-А40/4573-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, отклонив довод покупателя о поставке товара ненадлежащего качества, поскольку он подписал счет-фактуру с новой ценой товара, измененной с учетом данного обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2002 г. N КГ-А40/4573-02

ЗАО "Спецводснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РАО "ЕЭС России" о взыскании задолженности в размере 131966,13 руб. с начислением процентов до дня исполнения ответчиком обязанности по оплате товара.

До принятия решения сумма исковых требований была увеличена в части взыскания процентов до 201224,48 руб.

Решением от 19 марта 2002 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции 27 апреля 2002 г. решение от 19 марта 2002 г. оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции по договору от 19 февраля 2001 г. N 1/22.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, поскольку суды не учли обстоятельства, связанные с поставкой продукции ненадлежащего качества, и приняли недостаточно обоснованные судебные акты, просит отменить решение от 19 марта 2002 г. и постановление от 27 апреля 2002 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, хотя истец извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся оснований для взыскания суммы долга, сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ нельзя признать правомерными, поскольку подписание покупателем счета-фактуры с новой ценой товара правильно оценено судами как изменение договора в письменной форме.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 19 марта 2002 г. и постановления от 27 апреля 2002 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 19 марта 2002 г. и постановление от 27 апреля 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2227/02-35-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.