Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2002 г. N КГ-А40/4334-02 Отказывая в иске муниципального образования о взыскании из федерального бюджета стоимости квартир, предоставленных судьям за счет средств местного бюджета, суд исходил из того, что одним из условий возмещения стоимости предоставленного жилья является получение жилья судьей бесплатно в собственность, в то время как спорные жилые помещения были предоставлены судьям на условиях социального найма

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2002 г. N КГ-А40/4334-02

Муниципальное образование "г. Щекино и Щекинский район Тульской области" в лице своей Администрации предъявило Российской Федерации в лице Минфина России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации иск об уплате стоимости квартир, предоставленных судьям.

Окончательно размер иска составил 1071345 руб. 43 коп.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовало Управление Судебного департамента в Тульской области.

Обосновывая иск, Администрация утверждала, что предоставила судьям Александровой, Жубрину и Павлову квартиры по договору социального найма; стоимость квартир составляет 1071345 руб.; указанная сумма подлежит взысканию с федерального бюджета на основании п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон), согласно которому жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета.

Решением от 13.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2002, в иске отказано. В отношении Минфина России производство по делу прекращено.

Суд исходил при этом из того, что спорные квартиры предоставлены судьям не в собственность; следовательно, п. 3 ст. 19 Закона к данному случаю не применяется.

В кассационной жалобе Администрации ставится вопрос об отмене судебных актов.

Администрация полагает, что суд неправомерно не применил подлежащий применению в настоящем деле п. 3 ст. 19 Закона; кроме того, взыскание с Администрации 16956 руб. 73 коп. госпошлины за рассмотрение иска ошибочно, т.к. органы местного самоуправления, выступающие в суде в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного департамента в Тульской области в заседании не участвовали.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя Администрации, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсации из федерального бюджета, выделяемых на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Таким образом, одним из условий, при которых стоимость квартиры возмещается местному бюджету за счет федерального бюджета, является получение жилья судьей бесплатно в собственность.

Закон исходит из того, что предоставление судьям жилья в собственность является обязанностью Российской Федерации; в случае, если данную функцию выполняет местная казна, утрачивая при этом право собственности на жилье, соответствующие расходы компенсируются за счет федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, спорное жилье предоставлено судьям на условиях социального найма; в этом случае муниципальное образование не утрачивает право собственности на свое имущество.

Следовательно, одно из необходимых условий для предъявления Российской Федерации компенсационных требований на основании п.3 ст. 19 Закона - предоставление жилья судьям в собственность за счет местной казны - в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах отказ в иске правомерен.

Довод Администрации относительно неправильного применения Закона отклоняется.

Предусмотренное каким-либо законом последствие не может применяться, если не наступило хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных для наступления данного последствия.

В связи с этим отказ в иске суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в этой части не имеется.

Вместе с тем взыскание с Администрации 16956 руб. 73 коп. госпошлины за рассмотрение иска ошибочно. Обращаясь с иском о взыскании денежных средств в пользу местного бюджета, Администрация выступала в суде в защиту государственных и общественных интересов и в силу подпункта 1 пункта 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" подлежала освобождению от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 13.02.2002 и постановление от 26.04.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1188/02-1-14 в части взыскания с Администрации г.Щекино и Щекинского района Тульской области в доход федерального бюджета 16956 руб. 73 госпошлины отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.