Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-15936 по делу N А56-7329/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-15936 по делу N А56-7329/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Карпочева Станислава Андреевича (Чувашская Республика, далее - заявитель, Карпочев С.А.) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022 по делу N А56-7329/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" (Ленинградская область, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СК ВЫСОТА" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, компания)

о взыскании 246 603 рублей 77 копеек задолженности и 58 083 рублей 03 копеек неустойки по договору субподряда от 31.05.2018 N 25ВО1-2018/ОТ7, а также 3 091 785 рублей задолженности и 445 631 рубля 02 копеек неустойки по договору компенсации затрат от 04.06.2018 N 41/2-06/2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Карпочев С.А. обратился в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции. Заявитель указывал, что он являлся единственным участником и генеральным директором компании, в настоящий момент в рамках дела о его личном банкротстве общество предъявило требования о привлечении Карпочева С.А. к субсидиарной ответственности по долгам компании, исключенной из реестра юридических лиц.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022, производство по апелляционной жалобе Карпочева С.А. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 42 Кодекса лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебный акт, принятый о его правах и обязанностях.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, указал на то, что Карпочев С.А. не является участником спора, заявитель не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции; в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Карпочеву Станиславу Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова