Постановление Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 58-АД22-6-К9 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в участии в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов

Постановление Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 58-АД22-6-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Харченко А.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Харченко Артура Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2021 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года, Харченко А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харченко А.Э. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Харченко А.Э. к административной ответственности) участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2021 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут Харченко А.Э. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, двигался в шествующей колонне по пешеходной части тротуара по маршруту: пл. им. Ленина - ул. Муравьева- Амурского - Комсомольская пл., - пл. им. Ленина в г. Хабаровске, создавая массовость, привлекая внимание граждан к теме публичного мероприятия. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии, чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, видеозаписью, фотоматериалом и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Харченко А.Э. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе суждения привлекаемого к административной ответственности лица о своей невиновности, ранее заявлялись при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и своего подтверждения не нашли. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Харченко А.Э. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Харченко Артура Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Харченко А.Э. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров