Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2022 г. N 5-ИКАД22-8-К2 Суд отказал в иске о признании незаконным и об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренная законом обязанность по представлению копии документа, подтверждающего, что кандидат является депутатом на непостоянной основе выполнена надлежащим образом

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2022 г. N 5-ИКАД22-8-К2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царенко Татьяны Владимировны на решение Измайловского районного суда города Москвы от 1 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года по делу N 2а-487/2022 по административному исковому заявлению Беликова Александра Алексеевича к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Измайлово о признании незаконным и об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Измайлово от 12 июля 2022 года N 5/1 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Измайлово по многомандатному избирательному округу N 2 Царенко Т.В.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Царенко Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Беликова А.А. - Бушуева В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Совета депутатов муниципального округа Измайлово от 16 июня 2022 года N 84/1, опубликованным в бюллетене "Московский муниципальный вестник" от 21 июня 2022 года, назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Измайлово на 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 года N 3/5-22 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Измайлово возложены на территориальную избирательную комиссию района Измайлово (далее - Избирательная комиссия).

Решением Избирательной комиссии от 12 июля 2022 года N 5/1 Царенко Т.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Измайлово по многомандатному избирательному округу N 2 (далее - Совет депутатов).

Беликов А.А., зарегистрированный кандидат в депутаты по тому же избирательному округу, считая указанное выше решение неправильным и нарушающим его избирательные права, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнённых требований) о признании его незаконным и отмене, обосновывая тем, что Царенко Т.В. нарушены требования Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), так как при подаче документов для уведомления и регистрации её кандидатом в депутаты в заявлении о согласии баллотироваться сообщила, что является депутатом Совета депутатов муниципального округа Измайлово, не указав, что данные полномочия она исполняет на непостоянной основе.

По мнению административного истца, приведённые обстоятельства, оставленные без оценки Избирательной комиссией, свидетельствуют о нарушении статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ о равенстве кандидатов.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года, административный иск удовлетворён, признано незаконным и отменено решение о регистрации кандидата в депутаты Царенко Т.В.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Царенко Т.В. просит отменить принятые по делу судебное решение, апелляционное и кассационное определения, как основанные на неправильном применении норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 2 сентября 2022 года административное дело истребовано, определением от 8 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, установленных указанным федеральным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76).

Согласно пункту 2 статьи 33 поименованного закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным федеральным законом, иным законом, после поступления заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указывается, кроме иных перечисленных в этой норме сведений, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. (подпункты "а" - "о").

Как усматривается из материалов дела, Царенко Т.В. в заявлении о согласии баллотироваться в графе "основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий" собственноручно написала "Плательщик налога на профессиональный доход, депутат Совета депутатов муниципального округа Измайлово". При этом в графе "сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе и наименование соответствующего представительного округа, депутатом которого является кандидат" указала, что является депутатом Совета депутатов муниципального округа Измайлово.

Впоследствии Царенко Т.В. уточнила информацию об основном месте работы, представив в избирательную комиссию заявление от 4 июля 2022 года, в котором сведения "плательщик налога на профессиональный доход" в графе место работы заявления о согласии баллотироваться изменены на "физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

В подтверждение указанных в заявлении сведений об основном месте работы и исполнении обязанностей депутата Царенко Т.В. представила справку от 22 июня 2022 года о постановке на учёт (снятии с учёта) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год; справку от 16 июня 2022 года об исполнении полномочий депутата Совета депутатов муниципального округа Измайлово на непостоянной основе.

Суд первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих судебных инстанций, при разрешении заявленных требований исходил из того, что Царенко Т.В. в заявлении о согласии баллотироваться сообщила взаимоисключающие сведения о себе, поскольку исполняет обязанности депутата Совета депутатов муниципального округа Измайлово на непостоянной основе, однако это обстоятельство не указала, что искажает информацию о кандидате.

По мнению суда, неустранение данного противоречия в документах Царенко Т.В. должно было повлечь отказ в регистрации её кандидатом, следовательно, оспариваемое решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Царенко Т.В. является незаконным, нарушает принцип равенства кандидатов, предусмотренный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ.

При этом конкретную норму закона, на основании которой Избирательная комиссия должна была отказать в регистрации кандидата, суд не привёл.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, считая выводы суда первой инстанции правильными, пришла к заключению, что регистрация кандидата, сообщившего о себе недостоверные (взаимоисключающие) сведения, свидетельствует о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, и о нарушении принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности.

Суд кассационной инстанции, признавая судебное решение и апелляционное определение правильными, в обоснование изложенной в судебных актах позиции о незаконности решения о регистрации кандидата Царенко Т.В. сослался на подпункты "в" и "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, предусматривающие в качестве основания для отказа в регистрации кандидата отсутствие документов, необходимых в соответствии с названным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного федерального закона, иного закона.

Между тем выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

Действительно, Царенко Т.В. в заявлении о согласии баллотироваться дважды использовала фразу "депутат Совета депутатов муниципального округа Измайлово": в строках "основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий)" и "сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе и наименование соответствующего представительного округа, депутатом которого является кандидат".

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении Царенко Т.В. формы заявления о согласии баллотироваться и его нельзя расценить как отсутствие в представленных в избирательную комиссию документах предусмотренных законодательством сведений.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, обращено внимание судов, что неуказание кандидатом, являющимся действующим депутатом на непостоянной основе, в заявлении о согласии баллотироваться словосочетания "на непостоянной основе" не свидетельствует о неполноте обязательных сведений о кандидате, не влияет на восприятие избирателями сведений о кандидате, не искажает информации о нём и не является нарушением принципа равенства кандидатов, закреплённого в пункте 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ.

Федеральный закон N 67-ФЗ, Избирательный кодекс города Москвы, закрепляя обязательные требования к содержанию заявления о согласии баллотироваться, конкретную его форму не устанавливают (статьи 33 и 32 соответственно), следовательно, наличие в нём сведений о Царенко Т.В., как о действующем депутате, в строке о месте основной работы и в следующей строке, которая заполняется только в случае осуществления полномочий депутата на непостоянной основе (исходя из текста подстрочника заявления), нельзя признать нарушением формы заявления, которое может повлечь отказ в регистрации кандидата при соблюдении остальных предусмотренных законодательством требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что предусмотренная законом обязанность по представлению копии документа, подтверждающего то, что кандидат является депутатом на непостоянной основе, Царенко Т.В. выполнила надлежащим образом, к заявлению о согласии баллотироваться приложена подтверждающее это обстоятельство справка.

При таких данных оснований считать, что избирательная комиссия приняла оспариваемое решение в отсутствие сведений и документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, не имеется.

Таким образом, вывод судов о незаконности оспариваемого решения Избирательной комиссии является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, следовательно, решение суда первой инстанции, апелляционное и кассационное определения являются неправильными.

В силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 1 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Беликова Александра Алексеевича к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Измайлово о признании незаконным и об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Измайлово от 12 июля 2022 года N 5/1 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Измайлово по многомандатному избирательному округу N 2 Царенко Т.В." оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Нефедов О.Н.