Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 6 сентября 2022 г. N 222-УД22-37-А6 Суд оставил без изменения решения по делу о склонении иного лица к участию в деятельности международной террористической организации, а также о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и публичном оправдании терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями законодательства, соразмерно содеянному им, с учётом целей наказания, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 6 сентября 2022 г. N 222-УД22-37-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Рябцевой А.И.

с участием прокурора Обухова А.В., осуждённого Лепшокова М.Х. путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Живова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лепшокова М.Х. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 29 марта 2022 г.

Согласно приговору

Лепшоков Мухамат Хамидович, ... несудимый,

осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 11 ст. 205.1 УК РФ, на срок 9 лет; ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года, а по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.

Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 29 марта 2022 г. приговор 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2022 г. в отношении Лепшокова М.Х. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Лепшокова М.Х. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Лепшокова М.Х. и его защитника - адвоката Живова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лепшоков признан виновным и осуждён за склонение с 12 по 15 июля 2018 г. иного лица к участию в деятельности международной террористической организации "Исламское государство" (далее МТО "ИГ"), а также за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершённые с 12 июня по 20 сентября 2018 г.

Преступления совершены осуждённым на территории Одинцовского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лепшоков просит судебные решения изменить и переквалифицировать содеянное им с ч. 11 ст. 205.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 11 ст. 205.1 УК РФ, с ч. 2 ст. 205.2 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ и смягчить наказание.

В обоснование кассационной жалобы Лепшоков приводит следующие доводы:

свидетель Р. не подтвердил в суде, что текстовые сообщения, присланные ему Лепшоковым, побудили его к участию в МТО "ИГ", в связи с чем содеянное им является не оконченным преступлением, предусмотренным ч. 11 ст. 2051 УК РФ, а покушением на его совершение;

отсутствие в деле доказательств того, что распространённые материалы, вызвали отклик у пользователей, указывает на необходимость квалификации содеянного им в данной части как покушения на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2052 УК РФ;

при назначении наказания суд не в полной мере учёл фактические обстоятельства совершения им инкриминированных преступлений, не повлекших общественно опасных последствий. Также недостаточно учтено, что после совершения данных преступлений он больше подобных материалов в сети "Интернет" не размещал. При таких обстоятельствах автор кассационной жалобы полагает, что ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Выводы суда об обстоятельствах совершения преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осуждённого Лепшокова в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается его собственными показаниями с полным признанием фактических обстоятельств содеянного; согласующимися с ними в деталях показаниями свидетеля Р., которого Лепшоков склонял к участию в МТО "ИГ"; протоколом осмотра мобильного телефона Р. содержащего тексты, присланные Лепшоковым, оправдывающие деятельность МТО "ИГ" и склоняющие лицо, которому они адресованы, к участию в деятельности данной террористической организации; показаниями свидетелей A. и Е.; протоколами исследования персональных страниц Лепшокова, зарегистрированного в социальной сети общего пользования "Одноклассники" под именами "М." и "И."; протоколами осмотра мобильного телефона осуждённого, содержащего переписку с Р.; заключением судебной психолого-лингвистической экспертизы о наличии в текстах, адресованных Лепшоковым Р., признаков склонения в форме побуждения к участию в МТО "ИГ", а в материалах, размещенных Лепшоковым в свободном доступе в сети "Интернет", - призывов к присоединению к МТО "ИГ", а также психологических и лингвистических признаков оправдания терроризма; иными доказательствами.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.

Мнение автора кассационной жалобы о том, что инкриминированные ему преступления оконченными не являются, а образуют покушение на их совершение, является ошибочным.

В диспозициях ч. 11 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ не содержится указаний на то, что ответственность за совершение данных преступлений наступает лишь в случаях, когда они привели к формированию у лиц, ознакомившихся с соответствующими противоправными обращениями, террористических настроений.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 (в редакции от 3 ноября 2016 г.) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности", склонение лица к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, следует считать оконченным преступлением с момента совершения действий, направленных на побуждение к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, независимо от того, совершило ли вовлекаемое лицо данное преступление террористической направленности.

Согласно тем же разъяснениям, при совершении публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", преступление следует считать оконченным с момента размещения обращений в указанных сетях общего пользования (например, на сайтах, форумах или в блогах).

Таким образом, совершённые Лепшоковым преступления судом квалифицированы правильно как оконченные. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.

Наказание назначено осуждённому Лепшокову в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Лепшокова двоих малолетних детей, частичное признание им вины, положительные данные о личности, состояние здоровья его и родственников, условия жизни семьи, материальное положение.

Это позволило суду не назначать Лепшокову дополнительное наказание, предусмотренное ч. 11 ст. 205.1 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённых Лепшоковым преступлений, суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Просьба осуждённого Лепшокова о смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не может быть удовлетворена ввиду законодательного запрета на применение данной нормы в отношении виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205 ¹, 205 ² УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.

Таким образом, назначенное наказание является соразмерным содеянному осуждённым Лепшоковым и справедливым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928, 389 ³³ УПК РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 29 марта 2022 г. в отношении Лепшокова Мухамата Хамидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лепшокова М.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин