Постановление Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 20-АД22-3 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное решение, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами

Постановление Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 20-АД22-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Муртузалиева И.Б. и его защитника Расулова Р.А. на постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 08 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Муртузалиева Имамутдина Бадрутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 июля 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан в отношении Муртузалиева И.Б. составлен протокол 05 СМ N 512038 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названному протоколу 23 июля 2015 года в 02 часа 00 минут на 875 км ФАД "Кавказ", водитель Муртузалиев И.Б. в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управляя транспортным средством "ВАЗ - 217030", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 60 Каякентского района Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка N 61 Каякентского района Республики Дагестан от 23 июля 2015 года, действия Муртузалиева И.Б. переквалифицированы с части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 60 Каякентского района Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка N 61 Каякентского района Республики Дагестан от 23 июля 2015 года, о признании Муртузалиева И.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был принесен протест заместителя прокурора Республики Дагестан в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 08 февраля 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 60 Каякентского района Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка N 61 Каякентского района Республики Дагестан от 23 июля 2015 года отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 60 Каякентского района Республики Дагестан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Муртузалиев И.Б. и его защитник Расулов Р.А. выражают несогласие с постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 08 февраля 2016 года и ставят вопрос об его отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протеста заместителя прокурора Республики Дагестан на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 60 Каякентского района Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка N 61 Каякентского района Республики Дагестан от 23 июля 2015 года, заместитель председателя Верховного суда Республики Дагестан пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные на предыдущих стадиях производства по делу, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене вышеуказанного судебного акта и направил дело на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан о необходимости направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 60 Каякентского района Республики Дагестан, не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с порядком привлечения Муртузалиева И.Б. к административной ответственности могли быть заявлены при новом рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 08 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Муртузалиева Имамутдина Бадрутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Муртузалиева И.Б. и его защитника Расулова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров