Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1720-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Валерии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Орловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В. Орлова оспаривает конституционность статьи 19.12 КоАП Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Как следует из представленных материалов, в следственном изоляторе при проведении досмотра В.В. Орловой, являющейся адвокатом, в ее папке с документами была обнаружена и изъята флэш-карта как предмет, хранение (использование) которого на территории указанного режимного учреждения запрещено законом. В связи с этим постановлением мирового судьи от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2022 года, В.В. Орлова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП Российской Федерации. Мотивируя свои решения, суды, в числе прочего, сослались на пункт 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189), определяющий предметы, запрещенные к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.

Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает расширительное толкование и позволяет привлекать к административной ответственности за нарушение запретов, установленных подзаконным правовым актом, а не законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей делегировал утверждение Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При этом федеральный законодатель предусмотрел, что данные Правила, среди прочего, должны содержать перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Во исполнение указанного предписания приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В соответствии с пунктом 25 этих Правил к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2 к данным Правилам).

Статья 19.12 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания. Тем самым данная норма, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей (Определение от 25 сентября 2014 года N 2096-О).

Таким образом, статья 19.12 КоАП Российской Федерации обеспечивает, в числе прочего, соблюдение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые действуют в нормативном единстве с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Валерии Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин