Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2002 г. N КА-А40/4425-02
ООО "СФАТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 21.09.2001 N 2/43.
Решением суда от 21.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2002, иск удовлетворен на том основании, что истец оказывал услуги по транспортировке экспортируемых грузов и им правомерно применена льгота в соответствии с подп. "а" п. 1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г.Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - подп. "а" п. 1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", п. 14 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39, т.к. анализ условий договоров, и сложившихся правоотношений по их исполнению, позволяет сделать вывод о том, что ООО "СФАТ-Сервис" оказывало заказчикам исключительно услуги по предоставлению транспортных средств (железнодорожных цистерн); оказание иных услуг, предусмотренных договорами, не подтверждается материалами дела.
Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда о том, что истец оказывал услуги по транспортировке экспортируемых грузов, не законен.
Кроме того, ИМНС Российской Федерации не согласна с выводами суда о неправомерности привлечения истца к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, а также ссылается на несоответствие экспортных кодов истца содержанию графы 4 ряда накладных.
Истец в отзыве на жалобу и выступлении в заседании суда с доводом кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.
Актом выездной налоговой проверки от 24.08.2001 и решением ИМНС от 21.09.2001 N 2/43 установлено неправомерное применение льготы по НДС за 1999-2000, предусмотренной п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым от налога освобождаются, в том числе и услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.
Согласно п.п. "а" п. 14 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39 для целей налогообложения считаются экспортируемыми услуги по транспортировке и обслуживанию экспортируемых за пределы территорий государств - участников СНГ грузов, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке (кроме трубопроводного транспорта), в том числе по территории Российской Федерации, при оформлении их едиными международными перевозочными документами, а в случае вывоза экспортируемых грузов, транспортировка которых не требует оформления едиными международными перевозочными документами, при наличии других документов, подтверждающих факт транспортировки и обслуживания экспортируемых грузов (договоры, соглашения на эти операции) и подтверждения в установленном порядке фактического вывоза этих грузов за пределы стран - участников СНГ.
Суд исследовал правовую природу заключенных истцом в проверяемом периоде договоров и установил, что они носят смешанный характер, и включают в себя в том числе элементы договора транспортной экспедиции.
Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Как следует из имеющихся в деле договоров истец принял на себя обязательства по оказанию заказчикам экспедиторских и иных услуг, связанных с процессом перевозки товаров на экспорт, в том числе: организация перевозок по согласованным с заказчиком маршрутам, обеспечение слежения за продвижением цистерн по маршруту следования; предоставление их под погрузку, обслуживание и ремонт цистерн, информация заказчика о повреждении цистерн, повлекших утрату груза.
Оказываемые истцом услуги связаны с процессом транспортировки и подлежат льготному налогообложению в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Довод заявителя о том, что истец оказывал только услуги по предоставлению цистерн, является голословным и опровергается представленными по делу доказательствами: договорами, счетами на оплату ус
