Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2002 г. N КА-А40/4434-02 Суд обоснованно обязал налоговую инспекцию возместить истцу из бюджета НДС по экспортным операциям, поскольку в обоснование права на указанное возмещение истцом был представлен полный пакет документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2002 г. N КА-А40/4434-02

ООО "Кендикс" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 33 от 30.08.2001 и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 17201432 руб. 66 коп.

Решением суда от 31.01.2002 иск удовлетворен в части требований о признании недействительным решения налогового органа, так как ответчик в нарушение ст. 53 АПК РФ не доказал обстоятельств принятия оспариваемого решения; в части требований о возмещении НДС в иске отказано, поскольку истец не представил доказательств уплаты НДС поставщику в заявленном к возмещению размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2002 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции обязал ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы возместить из бюджета НДС в сумме 17201432 руб., в части требований о возмещении 5893 руб. 34 коп. производство по делу прекращено на основании ст.ст. 37, 85 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части. Исковые требования о возмещении НДС на сумму 17201432 руб. 66 коп. удовлетворены, поскольку истец при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представил полный пакет документов в обоснование заявленной льготы и права на возмещение НДС, предусмотренных п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, т.к. копии третьих экземпляров ГТД были представлены только в ходе судебного разбирательства; заявитель также сослался на нарушение судом апелляционной инстанции требований ст. 159 АПК РФ.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в постановлении.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", п.22 Инструкции ГНС РФ N 39, действовавшие в спорном периоде, не предусматривают обязанность представления налогоплательщиком конкретного экземпляра ГТД. Суд правомерно исходил из того, что ООО "Кендикс" представило копии ГТД со всеми необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории РФ. Поскольку иных доводов о несоответствии представленного истцом в налоговый орган пакета документов требованиям п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 решение налогового органа N 33 от 20.08.2001 не содержит, истцом в материалы дела представлены все предусмотренные указанным пунктом Инструкции ГНС РФ документы, в том числе договоры с поставщиком, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие уплату НДС поставщику в сумме 17201432 руб. 66 коп.; представленным документам судом апелляционной инстанции дана полная оценка в соответствии ст.ст. 59, 155, 159 АПК РФ, суд правомерно принял решение об удовлетворении иска и в части требований о возмещении из бюджета указанной суммы.

Ссылка заявителя на нарушение требований ст. 159 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления, поскольку допущенное нарушение в соответствии с ч.3 ст. 176 АПК РФ не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 по делу N А40-39994/01-117-482 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 14.05.2002 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2002.