Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2002 г. N КА-А41/4510-02 Разрешая вопрос о праве истца на возмещение НДС по экспортным операциям, необходимо учесть, что возникновение у экспортера указанного права ставится в зависимость от ряда обстоятельств в совокупности, а именно: факта реального экспорта товара, получения выручки от экспорта и уплаты заявленной к возмещению суммы налога поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2002 г. N КА-А41/4510-02

Иск заявлен Государственным предприятием "Внешнеторговая фирма "Энергия" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Электросталь от 20.12.2000 N 13676, согласно которому истцу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 42,5 тыс. руб. за август 2000 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2002 года, иск удовлетворен.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы двух судебных актов, доводы кассационной жалобы, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику, реального экспорта товара и факта оплаты именно экспортированного товара иностранным покупателем, что следует из п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Из искового заявления (л.д. 4) и Декларации за август 2000 года видно, что сумма, заявленная к возмещению, составляет 42520,96 руб., однако материалами дела не подтверждается, что именно такая сумма НДС уплачена российскому поставщику товара, отгруженного на экспорт и оплаченного иностранным покупателем. Факт экспорта товара не подтверждается ГТД, имеющимися в деле (л.д. 17-21).

Из представленных двух ГТД следует, что 4 августа 2000 года разрешен выпуск 10 шт. кондиционеров (л.д. 17) и 21 августа 2000 года выпуск разрешен 3 шт. кондиционеров (л.д. 19), доказательств того, что 13 шт. кондиционеров получены иностранным покупателем, нет. Также нет доказательств, что спорная сумма НДС получена от истца российским поставщиком - ОАО "Машиностроительный завод" в составе суммы за 13 кондиционеров. Имеющиеся в материалах дела акты N 12 и N 18 зачета взаимных требований между ОАО "Машиностроительный завод" и ГП ВТВ "Энергия" (л.д. 13-16) не исследовались судом на предмет спорной суммы НДС. Представитель истца не смог ответить на вопрос кассационной инстанции о подтверждении уплаты спорной суммы НДС в составе оплаты за 13 кондиционеров, отправленных на экспорт по двум ГТД, имеющимся в деле (л.д. 17-21). Не был исследован и факт экспорта с учетом получения истцом 1 августа 2000 года суммы в валюте (л.д. 22), которую представитель истца оценил как предоплату.

При новом рассмотрении необходимо оценить банковскую выписку на иностранном языке (л.д. 23), предварительно обязав истца представить ее перевод в установленном порядке, оценив документы о спорной сумме НДС и факте экспорта.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой налога, судебные акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом настоящего постановления, проверить обоснованность заявленного иска, исследовать документы, с учетом требований ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-392/02 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.