Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-15504 по делу N А23-5793/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-15504 по делу N А23-5793/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гераськина Романа Владимировича (далее - предприниматель)

на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 по делу N А23-5793/2021,

установил:

предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнайт-Плюс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 и постановлением суда округа от 30.05.2022, во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о несостоятельности должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Рассматривая заявление, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в рассматриваемом случае остаток частичной задолженности только по пени не может быть учтен при определении наличия признаков банкротства у должника, в связи с чем, при отсутствии заявлений иных кредиторов, отказали во введении наблюдения и прекратили производства по делу о банкротстве должника.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов