Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-14378 по делу N А56-30441/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-14378 по делу N А56-30441/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шить Александра Сергеевича (Ленинградская область, заявитель) на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2022 и от 31.05.2022,

установил:

в рамках настоящего деле определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2020 исковое заявления Шить А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в размере 49 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Софид" оставлено без рассмотрения, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве заявителя.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 определение суда первой инстанции от 28.12.2020 оставлено без изменения.

Определением суда округа от 08.04.2022 кассационная жалоба Шить А.С. на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю.

Определением суда округа от 31.05.2022 определение суда округа от 02.04.2020 о возвращении кассационной жалобы Шить А.С. оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения суда округа следует читать как "от 08.04.2022 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шить А.С. просит отменить определения суда округа от 08.04.2022 и от 31.05.2022.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба (далее - Кодекс) подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа правильно возвратил кассационную жалобу Шить А.С. по причине пропуска им предельно допустимого срока для ее подачи - шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, являющегося пресекательным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Названное заявителем в жалобе обстоятельство не влияет на течение срока подачи кассационной жалобы в окружной суд и само по себе не препятствовало обжалованию им судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке в суд округа по настоящему делу в установленный срок.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Шить Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова