Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-15780 (1-3) по делу N А57-408/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-15780 (1-3) по делу N А57-408/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Котова Сергея Александровича, Тимербулатова Геннадия Тагиржановича, Клищенко Елены Викторовны, Пелевиной Ольги Евгеньевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 по делу N А57-408/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покровская топливная компания - 2000" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гриценко Владимир Евгеньевич обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: Тимербулатова Г.Т., Клищенко Е.В., Котова С.А., Пелевиной О.Е. и общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14 715 261 рубль 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения Тимербулатова Г.Т., Клищенко Е.В., Котова С.А., Пелевиной О.Е. солидарно к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в данной части приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчётов с кредиторами. В остальной части производство по заявлению прекращено в связи с ликвидацией общества "Торговая Компания".

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В части прекращения производства по заявлению в отношении требований к ликвидированному обществу "Торговая Компания" заявителями кассационных жалоб судебные акты не обжалуются.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями подпунктов 1 и 3 пункта 2, подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей вследствие существенного причинения имущественного вреда кредиторам, привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также реализации схемы уклонения от уплаты возникшей по результатам налоговой проверки задолженности путём перевода имущества и денежных потоков на подконтрольное и ныне ликвидированное общество.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Котову Сергею Александровичу, Тимербулатову Геннадию Тагиржановичу, Клищенко Елене Викторовне, Пелевиной Ольге Евгеньевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк