Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 12АП-6835/19

г. Саратов

08 августа 2019 г.

Дело N А57-408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-408/2017 (судья Яценко Е.В.)

по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Покровская топливная компания - 2000" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 14а, ОГРН 1106449003870, ИНН 644903519886) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича Денисенко А.А., действующего на основании доверенности от 03 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Покровская топливная компания - 2000" (далее - ООО "ПТК-2000", должник), введена процедура наблюдения сроком на 4 (четыре) месяца, до 13 августа 2017 года. Временным управляющим ООО "ПТК-2000" утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального органа".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПТК-2000" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 22 апреля 2017 года N 71.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года ООО "ПТК-2000" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 05 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года конкурсным управляющим ООО "ПТК-2000" утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального органа".

Сведения об открытии в отношении ООО "ПТК-2000" конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23 декабря 2017 года N 240.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2018 года Адушкин Юрий Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТК-2000".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года конкурсным управляющим ООО "ПТК - 2000" утвержден Гриценко Владимир Евгеньевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального органа".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - ФНС России) с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича, выразившиеся в:

- несвоевременном проведении инвентаризации имущества (оборудования) -

должника в период с 05 декабря 2017 года до 09 августа 2018 года;

- несвоевременном проведении инвентаризации имущества (дебиторской задолженности) должника в период с 05 декабря 2017 года до 07 сентября 2018 года;

- не исполнении решения собрания кредиторов ООО "ПТК-2000" от 09 февраля 2018 года (после перерыва 15 февраля 2018 года).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года жалоба ФНС России на действия (бездействия) арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича, в рамках дела о признании ООО "ПТК-2000" несостоятельным (банкротом), удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича, выразившиеся в:

- несвоевременном проведении инвентаризации имущества (оборудования) - должника в период с 05 декабря 2017 года до 09 августа 2018 года;

- несвоевременном проведении инвентаризации имущества (дебиторской задолженности) должника в период с 05 декабря 2017 года до 07 сентября 2018 года;

- не исполнении решения собрания кредиторов ООО "ПТК-2000" от 09 февраля 2018 года (после перерыва 15 февраля 2018 года).

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Адушкин А.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инвентаризация имущества должника не могла быть проведена в связи с тем, что конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не была передана бухгалтерская, техническая и иная документация, материальные и иные ценности должника. Кроме того, указано на то, что конкурсный управляющий предпринял все предусмотренные законом действия, необходимые для проведения анализа сделок должника.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02 июля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований ФНС России ссылался на допущенные конкурсным управляющим нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "ПТК-2000" введено решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2017 года), Адушкин Ю.А. утвержден конкурсным управляющим должника - 05 декабря 2017 года (резолютивная часть определения), соответственно, инвентаризация должника должна быть проведена в срок не позднее 05 марта 2018 года.

В случае же невозможности проведения инвентаризации имущества должника в указанный срок конкурсному управляющему надлежало обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об определении более длительного срока инвентаризации имущества должника.

Однако, в указанный срок инвентаризация имущества должника не проведена, с ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий ООО "ПТК-200" Адушкин Ю.А. в арбитражный суд не обращался.

Так, 07 сентября 2018 года опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве инвентаризационная опись N 1 составленная 09 августа 2018 года, согласно которой в результате инвентаризации выявлено оборудование - транспортабельная котельная установка ТКУ 90 Б(Ж).

07 сентября 2018 года конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которому конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись N 2 от 07 сентября 2018 года, согласно которой выявлена дебиторская задолженность ООО "СтройДизайн" в размере 379 694,00 руб. основного долга, 49 173,23 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, из анализа финансового состояния ООО "ПТК-2000", выполненном временным управляющим Адушкиным Ю.А. в ходе процедуры наблюдения видно, что по состоянию на 31 декабря 2016 года, дебиторская задолженность ООО "ПТК-2000" составляет 21 131 тыс. руб. (таблица 1 Анализа), что составляет 99,93 % активов баланса дорожника (таблица 2 Анализа).

Кроме того, в анализе сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия текущих платежей и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. Кроме того, в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-408/2017 от 12 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) при оценке представленных конкурсным управляющим документов судом также установлено, что арбитражный управляющий сделал вывод, что покрытие судебных расходов возможно за счет возможной реализации дебиторской задолженности.

Таким образом, еще в период процедуры наблюдения арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. располагал информацией о наличии дебиторской задолженности, сделал вывод о возможности ее реализации в ходе конкурсного производства, однако, инвентаризацию указанной дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства провел лишь 07 сентября 2018 года, то есть спустя шесть месяцев с даты, когда инвентаризация должна была быть проведена.

Кроме того, 19 мая 2017 года ФНС России обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении задолженности в размере 13 321 674,24 руб. в реестр требований кредиторов должника. Основанием возникновения задолженности явилось решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11/40 от 27 сентября 2016 года. В ходе рассмотрения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим неоднократно представлялись возражения на требования ФНС России, следовательно, им были проанализированы документы, на основании которых задолженность была предъявлена в суд, в том числе решение N11/40 от 27 сентября 2016 года.

Из текста решения N 11/40 от 27 сентября 2016 года следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки (в том числе посредством допроса генерального директора), установлено, что у должника с марта 2014 года в собственности находится котельная установка ТКУ-90Б (Ж) (в соответствии с паспортом ТУ имеет срок службы 15 лет).

При этом, на собрании кредиторов от 15 февраля 2018 года (после перерыва от 09 февраля 2018 года) конкурсному управляющему был вручен запрос от уполномоченного органа, в котором содержалась информация о выявленной в ходе выездной налоговой проверки котельной установки.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку объем имущества должника не является значительным, конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. в силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве имел возможность провести инвентаризация имущества ООО "ПТК-2000" в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, то есть не позднее 05 марта 2018 года.

При этом, в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего по проведению инвентаризации имущества должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина; конкурсный управляющий должен принять все необходимые меры к установлению имущества должника с целью его последующего включения в конкурсную массу.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Законом о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение вех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае, непередачи документации от руководителя должника арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании.

Так, 05 октября 2018 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области от арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. поступило заявление об обязании бывшего руководителя ООО "ПТК-2000" - Котова Сергея Александровича передать бухгалтерскую и иною документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Альфа-Сервис" конкурсному управляющему ООО "ПТК-2000" - Адушкину Ю.А.. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2018 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Однако на дату подачи заявления Адушкин А.Ю. уже был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТК-2000" определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2018 года.

Доказательств наличия объективных причин для невыполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что инвентаризация не была проведена в связи с тем, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. являясь профессиональным арбитражным управляющим, действуя разумно и добросовестно, должен был принять все необходимые, достаточные и своевременные меры к проведению инвентаризации имущества должника в возможно короткие сроки с целью его последующего включения в конкурсную массу, однако формально отнесся к возложенным на него обязанностям по проведению инвентаризации имущества должника.

Адушкин Ю.А. не представил доказательств невозможности обращения в суд в разумный срок после признания должника несостоятельным (банкротом) - 05 декабря 2017 года с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Кроме того, что при затруднительности инвентаризации конкурсный управляющий должен был ходатайствовать перед судом о продлении ее срока.

Применимая к спорным правоотношениям норма Закона о банкротстве о сроке инвентаризации была введена законодателем именно с той целью, чтобы не допустить произвольного продления сроков конкурсного производства, не создавать неопределенность в вопросе сформированности конкурсной массы и не нарушать разумных ожиданий кредиторов на удовлетворение их требований.

Однако конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. с соответствующим ходатайством о продлении срока инвентаризации не обращался.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт непроведения инвентаризации имущества должника в срок установленный статьей 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований ФНС России и признал незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Адушкина Ю.А., выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества (оборудования) - должника в период с 05 декабря 2017 года до 09 августа 2018 года; в несвоевременном проведении инвентаризации имущества (дебиторской задолженности) должника в период с 05 декабря 2017 года до 07 сентября 2018 года.

Кроме того, ФНС России в жалобе указывала на бездействие со стороны Адушкина А.Ю., выразившееся в не исполнении решения собрания кредиторов ООО "ПТК-2000" от 09 февраля 2018 года (после перерыва 15 февраля 2018 года).

Так, 09 февраля 2018 года конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. было назначено собрание кредиторов ООО "ПТК-2000" с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего". 08 февраля 2018 года в ЕФРСБ опубликовано уведомление о перерыве в собрании кредиторов и переносе собрания кредиторов на 15 февраля 2018 года.

В ходе регистрации участников собрания - кредиторов поступило ходатайство ФНС России о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ООО "ПТК-2000": Обязать конкурсного управляющего в месячный срок с даты проведения собрания кредиторов ООО "ПТК-2000" от 15 февраля 2018 года подготовить заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и представить его в адрес уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Основанием для инициирования включения вышеуказанного дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов явился факт отчуждения должником имущества (транспортных средств) за три года предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве.

О факте выплаты ООО "ПТК-2000" лизинговых платежей за транспортные средства и об их переходе в собственность третьему лицу, конкурсному управляющему Адушкину Ю.А. было указано в письме уполномоченного органа от 15 февраля 2018 года.

В связи с тем, что арбитражный управляющий обладает всей необходимой информацией и документацией должника, уполномоченный орган обратился с заявкой о включении в повестку дня дополнительного вопроса.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 1 от 09 февраля 2018 года (после перерыва 15 февраля 2018 года) на собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "ПТК-2000" о проведенной работе, содержащий информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию;

2. включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос в соответствии с ходатайством кредитора;

3. обязать конкурсного управляющего в месячный срок с даты проведения собрания кредиторов ООО "ПТК-2000" от 15 февраля 2018 года подготовить заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и представить его в адрес уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

То есть, по смыслу указанных разъяснений арбитражный управляющий после получения предложения об оспаривании сделки обязан провести анализ аргументов кредитора, оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО "ПТК-2000" Адушкиным Ю.А. не исполнено принятое на собрании кредиторов от 09 февраля 2018 года (после перерыва 15 февраля 2018 года) решение в части обязания конкурсного управляющего в месячный срок с даты проведения собрания кредиторов ООО "ПТК-2000" от 15 февраля 2018 года подготовить заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Анализ сделок ООО "ПТК-2000" был направлен Адушкиным Ю.А. в УФНС России по Саратовской области лишь 13 сентября 2018 года (что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте), то есть спустя почти полгода с даты когда данный анализ должен был быть представлен.

Кроме того, в анализе сделок ООО "ПТК-2000", представленном конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа, не проанализированы все сделки по переходу транспортных средств в собственность третьего лица.

Не проведение анализа сделок и не представление его в адрес уполномоченного органа и конкурсных кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на получение полной информации о должнике и своевременное поступление денежных средств за счет формирования конкурсной массы.

При этом конкурсный управляющий ООО "ПТК-2000" Адушкин А.Ю. в случае принятия собранием кредиторов от 15 февраля 2018 года решения нарушающего его права, должника и других кредиторов, был вправе обжаловать такое решение, а не уклоняться от его исполнения. Конкурсный управляющий решение собрания кредиторов от 15 февраля 2018 года не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что им предприняты все предусмотренные законодательством действия, необходимые для проведения анализа сделок должника: направлены запросы в ООО "Лизинговая компания "Развитие" и Управление ГИБДД.

Так, согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Информация о взаимоотношениях с ООО "Лизинговая компания "Развитие" и об уплаченных лизинговых платежах содержалась в выписках по расчётному счету должника, анализ которых проводит арбитражный управляющий в целях оценки финансового состояния должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Адушкина Ю.А., выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов ООО "ПТК-2000" от 09 февраля 2018 года (после перерыва 15 февраля 2018 года).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров