Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 305-ЭС21-20610 (4) по делу N А40-67946/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пашковой Анны Ивановны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 по делу N А40-67946/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВОБИС Компьютер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пашкова А.И. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Климентова Ивана Сергеевича, выразившихся в ненадлежащем проведении мер по оценке и реализации имущества должника; просила отстранить Климентова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022, отказано удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и удовлетворить требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 129, 130 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Климентова И.С. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, и, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пашковой Анне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк