Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-15855 по делу N А27-6589/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-15855 по делу N А27-6589/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Неверова Александра Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 по делу N А27-6589/2016 (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Собус-Тур" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий путём понижения очерёдности удовлетворения требований Шевелевой Виктории Николаевны, Ермакова Анатолия Юрьевича, Ягодкиной Ирины Юрьевны, Шкирь Марии Валерьевны, Штаделя Георгия Генриховича, Подрябинкина Константина Викторовича, Фроловой Татьяны Павловны, Синякова Максима Сергеевича, Гузова Максима Александровича, Рязановой Ксении Михайловны, Жуковского Анатолия Николаевича, Шамова Анатолия Константиновича, а также путём исключения из реестра требований кредиторов требований обществ с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой", "Финансы и недвижимость", "Сервис плюс", муниципального предприятия "ГорУКС".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022, требования обществ с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой", "Финансы и недвижимость", "Сервис плюс", муниципального предприятия "ГорУКС" исключены из реестра требований кредиторов должника, отказано в понижении очерёдности требований физических лиц.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в понижении очерёдности удовлетворения требований Гузова М.А., Подрябинкина К.В., Рязановой К.М., Ермакова А.Ю., Фроловой Т.П., Шамова А.К., Шкирь М.В. и направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьей 201.1 и 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности причин для удовлетворения требований в обжалуемой части по заявленным основаниям.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Неверову Александру Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк