Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2002 г. N КГ-А40/4449-02 Рассматривая иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды имущества, ранее арендованное истцом и сданное в аренду другому арендатору, необходимо выяснить, являлся ли истец добросовестным арендатором, в частности, своевременно ли он вносил арендные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2002 г. N КГ-А40/4449-02

ЗАО "Балчуг-Фарма" обратилось в Арбитражный суд Москвы к ДГМИ Москвы и ГУП ДЕЗ Ярославского района Москвы с иском о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2001 N 0-700 нежилого помещения площадью 9969 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Ярославское шоссе, д.2, корп. 2.

ДГУП "Аптека N 497 "На Ярославском шоссе" ГУП "Аптека N 206 "На Рязанском проспекте" привлечено 3-им лицом.

Решением от 11.03.2002, оставленным без изменения постановлением того же суда от 15.05.2002, требование удовлетворено. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что истец, будучи добросовестным арендатором, вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора на ранее арендованное им имущество, сданное в аренду новому арендатору.

В кассационной жалобе ДГМИ Москвы и 3-е лицо просят состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение норм ст.ст. 168, 174, 621 ГК РФ.

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

ГУП ДЕЗ Ярославского района отзыва на жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Удовлетворяя иск, обе судебные инстанции неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159 АПК РФ).

Проверяя право истца на иск, судам следовало бы проверить надлежащее исполнение