Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/4812-02 Суд удовлетворил требование страховщика о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу страхователя, поскольку указанное право перешло к страховщику с момента выплаты страхового возмещения, а вина ответчика в причинении ущерба доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/4812-02

ОАО "Ресо-Гарантия" обратилось с иском к ГУП "Дирекция единого заказчика района Кузьминки" о взыскании 5465 руб. 11 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 01.04.2002, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002 иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ГУП "ДЕЗ района Кузьминки", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал. Представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 10.01.2001 произошла автоавария, в которой была повреждена автомашина, принадлежащая Чемрову В.М., который являлся страхователем истца.

Истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 5465,11 руб., в связи с чем вправе в порядке суброгации требовать возмещения с ответчика, вина которого в автоаварии подтверждается справкой от 21.02.2001 органа внутренних дел.

В этой связи, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении ущерба.

Доказательств невиновности ответчика в причинении вреда судом не добыто и ответчиком не представлено.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.04.2002, постановление от 30.05.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-3938/02-37-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.