Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2022 г. по делу N СИП-481/2022 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения, изменении его решения и регистрации товарного знака, поскольку административный орган обоснованно пришел к выводу о сходстве сравниваемых обозначения и противопоставленного товарного знака и оценил степень сходства по фонетическому и графическому критериям как высокую

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2022 г. по делу N СИП-481/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Международное информационное агентство "Россия сегодня" (б-р Зубовский, д. 4, стр. 1, 2, 3, Москва, 119021, ОГРН 5137746242937) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.02.2022 об удовлетворении возражения, поступившего 02.12.2021, изменении решения Роспатента от 20.10.2021, регистрации товарного знака по заявке N 2020752772.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Международное информационное агентство "Россия сегодня" - Урзаева Е.С. (по доверенности от 01.09.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности с использованием системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" - Ларионова М.К. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-388/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Международное информационное агентство "Россия сегодня" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.02.2022 об удовлетворении возражения, поступившего 02.12.2021, изменении решения Роспатента от 20.10.2021, регистрации товарного знака по заявке N 2020752772.

В обоснование заявленных требований предприятие обращает внимание на необходимость применения критериев, приведенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в частности, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности и узнаваемости товарного знака, а также обстоятельств, указанных в пункте 4.2 Информационного письма об оценке сходства словесных обозначений, включающих товарный знак другого лица, утвержденного на заседании Совета по качеству Роспатента протоколом от 24.03.2017 N СК-5 (например, известность товарного знака с более поздним приоритетом, длительность пребывания на рынке оспариваемого товарного знака с более поздним приоритетом).

Заявитель отмечает, что поданное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "" приобрело высокую степень различительной способности в результате его интенсивного и длительного использования более трех лет на территории Российской Федерации и за рубежом. Заявленное обозначение в высокой степени индивидуализирует деятельность информационного агентства "Baltnews", в том числе путем его размещения МИА "Россия сегодня" на сайтах информационного агентства "Baltnews" (lv.baltnews.com, baltnews.It, baltnews.ee).

Предприятие отмечает, что оспариваемое обозначение по заявке N 2020752772 не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком "" по свидетельству N 767413, имеющим более ранний приоритет.

Предприятие не согласно с тем, что Роспатент сократил перечень услуг в 38 и 41-ом классах Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) по заявке N 2020752772.

Административный орган в поступившем в Суд по интеллектуальным правам отзыве на заявление полагает, что решение Роспатента от 28.02.2022 соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны интеллектуальной собственности, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дополнительно правовая позиция изложена заявителем в возражениях на отзыв Роспатента от 15.08.2022.

В судебном заседании 07.09.2022 представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, комбинированное обозначение "" по заявке N 2020752772 от 24.09.2020 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 09, 16-го классов и услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 20.10.2021 принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении части заявленных товаров 09 и 16-го классов МКТУ. В отношении остальной части товаров 09, 16-го классов МКТУ, а также всех заявленных услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ заявленному обозначению отказано в регистрации.

В административный орган 02.12.2021 поступило возражение заявителя, в котором он указал, что наиболее заинтересован в регистрации заявленного обозначения в отношении заявленных услуг 38 и 41-го классов МКТУ, также просил предоставить заявленному обозначению охрану в отношении товаров 09-го класса МКТУ "доски объявлений электронные; публикации электронные загружаемые; файлы звуковые; загружаемые для звонков мобильных телефонов; файлы музыкальные загружаемые; файлы изображений загружаемые; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; книги электронные", товаров 16-го класса МКТУ "книги".

При рассмотрении возражения административным органом установлено, что заявленному обозначению было отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака в отношении вышеуказанных товаров и услуг, ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 767413 является словесным, выполнен заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ.

По результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "услуги по программированию встреч (офисные функции); репродуцирование документов; управление деятельностью внештатных сотрудников; услуги стенографистов; услуги фотокопирования; менеджмент в области творческого бизнеса; оценка коммерческой деятельности; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса", а также в отношении товаров 09, 16-го классов МКТУ, выданных экспертизой.

Не согласившись с решением административного органа, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок для подачи заявления предприятием соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 Постановления N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на принятие оспариваемого решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и заявителем не оспариваются.

С учетом даты (24.09.2020) поступления заявки N 2020752772 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила N 482).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В силу положений пункта 44 Правил N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение "" по заявке N 2020752772 является комбинированным, состоит из трех вертикальных линий синего, зеленого и красного цветов, слова "Baltnews", выполненного стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

Согласно возражению правовая охрана испрашивается в отношении товаров 09-го класса МКТУ "доски объявлений электронные; публикации электронные загружаемые: файлы звуковые; загружаемые для звонков мобильных телефонов; файлы музыкальные загружаемые; файлы изображений загружаемые; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; книги электронные", товаров 16-го класса МКТУ "книги" и всех ранее заявленных услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ.

Заявленному обозначению отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака в отношении вышеуказанных товаров и услуг, ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 767413 является словесным, выполнен заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ.

В оспариваемом решении административный орган верно отметил, что основную индивидуализирующую функцию в комбинированных обозначениях выполняют словесные элементы, которые легче запоминаются потребителем.

Сопоставив словесный элемент заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака ("Baltnews" / "BALTIC NEWS") по фонетическому и графическому критериям, административный орган пришел к правильному выводу, что сравниваемые обозначение и противопоставленный товарный знак являются сходными. Ввиду отсутствия в словарно-справочных материалах семантического значения слова "Baltnews" анализ по семантическому критерию не проводился.

Судебная коллегия, самостоятельно оценив сравниваемые обозначение и противопоставленный товарный знак, соглашается с выводами административного органа об их сходстве, оценивает степень сходства по фонетическому и графическому критериям как высокую.

В связи с тем, что в отношении испрашиваемых товаров 09-го класса МКТУ "доски объявлений электронные; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые" предоставлена правовая охрана, анализ однородности данных рубрик не проводился.

Как верно отметил административный орган, противопоставленный товарный знак действует в отношении таких услуг 35-го класса МКТУ как "онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки", услуг 41-го класса МКТУ таких как "предоставление видео фатов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных фатов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу", которые оказываются непосредственно в отношении таких испрашиваемых товаров 09-го класса МКТУ как "фаты звуковые; загружаемые для звонков мобильных телефонов; файлы музыкальные загружаемые; фаты изображений загружаемые".

При этом часть противопоставленных услуг 41-го класса МКТУ "издание книг; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных", которые оказываются непосредственно в отношении таких испрашиваемых товаров 09-го класса МКТУ как "публикации электронные загружаемые; книги электронные", и такого испрашиваемого товара 16-го класса МКТУ "книги". Таким образом, выше перечисленные испрашиваемые товары следует признать однородными вышеуказанным услугам.

Услуги 38-го класса МКТУ "агентства печати новостей; вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; информация по вопросам дистанционной связи; обеспечение доступа в интернет; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в интернете; обеспечение телекоммуникационного подключения к интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача видео по запросу; передача поздравительных открыток онлайн; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача телеграмм; передача цифровых файлов; предоставление онлайн форумов; предоставление услуг видеоконференцсвязи; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к интернету; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов; радиовещание; радиосвязь; рассылка электронных писем; связь волоконно-оптическая; связь радиотелефонная; связь с использованием компьютерных терминалов; связь спутниковая; связь телеграфная; связь телефонная; связь факсимильная; служба пейджинговая [с использованием радио, телефона или других средств электронной связи]; телеконференции; услуги абонентской телеграфной службы; услуги голосовой почты; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные; услуги по передаче потока данных; услуги по предоставлению телеграфной связи; услуги по предоставлению телефонной связи" обоснованно признаны Роспатентом однородными услугам 38-го класса МКТУ "агентства печати новостей; вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в Интернете; передача видео по запросу; предоставление онлайн форумов; радиовещание; радиосвязь", в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку, поскольку содержат идентичные позиции или соотносятся между собой как род-вид услуг (услуги вещания, телекоммуникации, а также передачи данных), имеют одно назначение, условия оказания.

Услуги 41-го класса МКТУ "видеосъемка; дублирование; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; написание теле- и киносценариев; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями, незагружаемыми; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация живых музыкальных выступлений; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов и музыкальных фестивалей; организация и проведение мастер-классов /обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация спортивных состязаний и культурно-просветительных мероприятий; передачи развлекательные телевизионные; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление услуг кинозалов; производство видеофильмов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат видеофильмов; прокат кинофильмов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; редактирование текстов, за исключением рекламных; служба новостей; субтитрование; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги студий записи; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программы" верно признаны однородными услугам 41-го класса МКТУ "видеосъемка; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; кинопрокат; киностудии; макетирование публикаций, за исключением рекламных; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; написание теле- и киносценариев; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение концертов; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация костюмированных представлений для развлечений; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; передачи развлекательные телевизионные; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн. незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; редактирование текстов; служба новостей; создание фильмов, за исключением рекламных; субтитрование; услуги видеомонтажа мероприятий; услуги звукорежиссеров для мероприятий; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть; услуги композиторов; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги студий записи; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программы", в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку, поскольку содержат идентичные позиции или соотносятся между собой как род-вид услуг (услуги по обучению и профессиональной подготовки, услуги, целью которых являются увеселение, развлечение и отдых людей, а также услуги по предоставлению публике произведений визуального искусства или литературы в культурных или образовательных целях), имеют одно назначение, условия оказания.

Ряд услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по коммерческой информации; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; макетирование рекламы; написание текстов рекламных сценариев; обзоры печати; оформление рекламных материалов; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш, реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; телемаркетинг; услуги рекламные "оплата за клик", услуги РРС; услуги в области общественных отношений; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; маркетинг; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение продаж для третьих лиц; прокат рекламных щитов, услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по сравнению цен; сбор и предоставление статистических данных; службы консультативные по управлению бизнесом; услуги в области общественных отношений; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; агентства по импорту-экспорту; экспертиза деловая; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; ведение автоматизированных баз данных; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; оформление витрин; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; прогнозирование экономическое" является идентичным или соотносится как род-вид услуг (реклама и продвижение (продажа) товаров/услуг, предоставление информационно-справочных услуг, услуги посреднические) с такими противопоставленными услугами 35-го класса МКТУ как "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по коммерческой информации; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; консультации, касающиеся коммуникационных стратегии в связях с общественностью; макетирование рекламы; написание текстов рекламных сценариев; обзоры печати; оформление рекламных материалов; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама телевизионная; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; телемаркетинг".

Между тем, как правильно указал административный орган в оспариваемом решении, остальная часть испрашиваемых услуг 35-го класса МКТУ "услуги по программированию встреч (офисные функции); репродуцирование документов; управление деятельностью внештатных сотрудников; услуги стенографистов; услуги фотокопирования; менеджмент в области творческого бизнеса; оценка коммерческой деятельности; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса" относится к офисным услугам, оценочным услугам и услугам в сфере менеджмента, не являются однородными услугам 35-го класса противопоставленного товарного знака.

С учетом вышеизложенного 28.02.2022 Роспатентом принято решение удовлетворить возражение, поступившее 02.12.2021, изменить решение Роспатента от 20.10.2021, зарегистрировать товарный знак по заявке N 2020752772, правовая охрана заявленному на регистрацию обозначению в качестве товарного знака предоставлена в отношении услуг 35-го класса МКТУ "услуги по программированию встреч (офисные функции); репродуцирование документов; управление деятельностью внештатных сотрудников; услуги стенографистов; услуги фотокопирования; менеджмент в области творческого бизнеса; оценка коммерческой деятельности; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса", а также в отношении товаров 09, 16-го классов МКТУ, выданных экспертизой.

Судебная коллегия, проанализировав сравниваемые позиции заявленного на регистрацию обозначения, в отношении которых в предоставлении правовой охраны отказано, и противопоставленного товарного знака, соглашается с выводами административного органа об их однородности, оценивает степень однородности как высокую.

Судебная коллегия также обращает особое внимание на то, что заявитель в ходе судебного заседания 07.09.2022 констатировал, что выводы административного органа о сходстве сравниваемых обозначения и противопоставленного товарного знака и однородности рубрик не оспаривает.

В этой связи отмеченные заявителями, якобы, имевшие место противоречия Роспатента в суждениях относительно графического сходства сравниваемых обозначения и противопоставленного товарного знака не нивелируют правильных выводов административного органа об их сходстве (тем более, что, как отмечено выше, заявитель произведенную Роспатентом оценку по сходству обозначений и однородности рубрик не оспаривает).

Фактически позиция заявителя сводится к тому, что отсутствует опасность смешения в гражданском обороте ввиду наличия дополнительных обстоятельств (в частности, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности и узнаваемости товарного знака), а также снижающих вероятность сходства обстоятельств (высокой различительной способности товарного знака с более поздним приоритетом, известности оспариваемого товарного знака с более поздним приоритетом, длительности пребывания на рынке оспариваемого товарного знака с более поздним приоритетом, высокой репутации оспариваемого товарного знака с более поздним приоритетом на рынке, оригинальное графическое исполнение оспариваемого товарного знака с более поздним приоритетом).

В этой связи необходимо отметить, что указанные заявителем аргументы о том, что приведенные дополнительные критерии позволяют в данном конкретном случае нивелировать выводы административного органа о вероятности смешения сравниваемых обозначения и противопоставленного товарного знака в гражданском обороте, признаются несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, предоставление правовой охраны оспариваемому обозначению испрашивается на территории Российской Федерации, тогда как часть представленных заявителем документов касается узнаваемости оспариваемого обозначения в странах СНГ.

Сравнительный обзор аудитории и рейтинга посещаемости сайтов заявителя и обладателя противопоставленного товарного знака сделан на основании пользователей всего Интернета.

Материалы презентации бренда "Baltnews" и выписка из реестра зарегистрированных СМИ сами по себе не могут свидетельствовать о широкой известности оспариваемого обозначения среди российских потребителей. Перечня ссылок с цитированием СМИ Baltnews и заключения специалиста Колесникова Е.В. недостаточно для преодоления оснований для отказа по пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

При этом согласно пункту 162 Постановления N 10 при определении вероятности смешения в первую очередь исследуются степень сходства сравниваемых обозначений и степень однородности товаров, для индивидуализации которых они предназначены. Использование спорного товарного знака его правообладателем относится к иным признакам, которые могут повлиять на вероятность смешения сравниваемых обозначений.

Кроме того известность обозначения подлежит учету, прежде всего, в отношении товарного знака с более ранним приоритетом.

Использование заявителем оспариваемого обозначения является обстоятельством, которое имеет второстепенное значение и не влияет на вывод Роспатента об угрозе смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте, поскольку сравниваемые обозначения являются сходными, а товары и услуги - однородными.

В этой связи рассмотренные выше аргументы заявителя не приводят к устранению оснований для отказа в регистрации оспариваемого обозначения в качестве товарного знака, предусмотренных пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ, и не свидетельствуют об отсутствии угрозы смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте в отношении соответствующих позиций.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании решения Роспатента недействительным является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на его подателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования Федерального государственного унитарного предприятия "Международное информационное агентство "Россия сегодня" (ОГРН 5137746242937, ИНН 7704853840) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, ИНН 7730176088) от 28.02.2022 об удовлетворении возражения, поступившего 02.12.2021, изменении решения Роспатента от 20.10.2021, регистрации товарного знака по заявке N 2020752772 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судьи

Д.А. Булгаков

Р.В. Силаев